財經觀察 1695 --- 曆史也許會證明奧巴馬還不如小布什

信不?曆史也許會不幸證明，奧巴馬還不如小布什 王小東

一個網站的編輯想讓我評論一下奧巴馬的新書《我們相信變革》。他把書都寄來了，我也隻能順手翻翻，好歹寫篇評論。好在這本書看上去不薄，其實沒有多少字，很快就能翻完。坦率地說，這是一本滿篇空話，胡吹大氣，讓人不堪卒讀的書，它唯一的價值就在於給我們提供一個了解這個世界上最有權勢的人的窗口。

　　這本書的上半部是奧巴馬的施政方略，下半部是他的八篇競選演說。我們老是說中國政府的報告空話連篇，沒有內容，中國領導人的講話味同嚼蠟，可這本書還不如中國領導人的呢，他除了吹牛還是吹牛，實質性內容甚至不如中國政府的報告，中國領導人的講話。他在這本書裏，全都是完全不切實際的許諾，要給老百姓這個，要給老百姓那個，可全都是口號，我看不出任何實際實行的可行性。他甚至說：美國到2050年，要減少碳排放量的80%。這有可能性嗎？有！一是在此之前人類已經把石油用完了，沒有什麽碳可以排放了；二是打核戰爭了；也有可能是二者一起來了。如果不發生人類曆史上最大的災變，美國到2050年碳排放量能夠做到不增長都難。可奧巴馬把這些告訴美國人民了嗎？他自己想過這個問題嗎？當然了，到2050年，奧巴馬都不知道在哪裏了，現在就隨便吹吧。可這是一種負責任的態度嗎？

　　我記得曉軍曾給我打電話說：中國國內那些親美媚美派，在奧巴馬當選的問題上已經分為兩派，那些雖然親美媚美，但和美國尚無血肉相連感覺，或者見識較淺的人，都在歡呼奧巴馬的勝利，可是那些真正已經全身心地效忠於美國，與美國血肉相連，有比較有見識的親美媚美派，卻都在因奧巴馬的當選而替美國擔憂。我看這些真正效忠於美國的中國人見識到還是有的。
　　奧巴馬當選美國總統，美國國內確實一片歡呼，也看了中國電視，中國專家們也是一片歡呼，都認為美國很多的問題可以迎刃而解了。對此我實在是深表懷疑。要解決美國今天的問題，是不能光喊口號的，你要給出東西，就必須找到東西的來源，能量守恒、物質不滅，是基本的物理學規律，沒有任何人能夠超越。那麽我們看一看，要實現奧巴馬給美國人民許的那些給好處的願，以及他的“綠色”構想，來源在哪裏？

　　我認為，第一個來源隻能是實事求是地要求美國人民共度時艱，在一定程度上改變自己揮霍無度的生活方式。這件事當然是很難的，由儉入奢易，由奢入儉難。但原本奧巴馬可以利用自己的高人氣，引導美國人民往這個方向走。畢竟，就算是美國真的把碳排放量減少 80%，也隻不過是達到了中國現在的人均碳排放量水平，既然中國人可以做到，也還活著，為什麽美國人就不可以呢？至少在一定程度上改變揮霍無度的生活方式，是美國一切“變革”的基礎。沒有這個基礎，一切所謂的“變革”都是空談。但奧巴馬的施政方略和演說完全沒有涉及這樣一個方向，而是可以過更揮霍無度的生活的許諾。這也就是說，奧巴馬在那裏聲嘶力竭地喊叫的“變革”，隻是一種指望天上“變革”出餡餅的虛偽許諾，而眾多的美國人相信這樣的許諾，則表明了他們不會有什麽出息。

　　第二個來源是劫富濟貧，即拿美國的富人開刀，從他們那裏拿東西，即實行偏“左”的經濟政策。奧巴馬有這個意思，這也使得美國國內外的左派欣喜若狂。但他上台之後，偏“左”的經濟政策許諾到底會不會兌現？如果不兌現，他辜負了今天懷著滿腔希望把他選上台的選民。雖說美國總統選上之後一般都會對選舉時的承諾打折扣，但你說話完全不算數還是會有不少問題。如果兌現呢？增稅，懲罰那些把業務搬到海外的美國的企業？要是這樣，人家企業幹脆就不當美國企業了你又如何？現在這個世界上不準備實行偏“左”的經濟政策的地方很多，奧巴馬如果真這麽幹很有可能把企業趕跑，那不是給美國經濟雪上加霜了嗎？

　　就拿現在眼前的事說，美國的三大汽車公司如果不大幅裁減工人工資，至少減到美國本土的外資汽車廠，如豐田、日產、本田等的水平，就是沒救的，救得了幾個月，一年半載，救不了永遠。所以，要救美國經濟，單純偏左的經濟政策是不可行的，必須有的地方比現在更左，有的地方比現在更右。奧巴馬有這個政治智慧做到嗎？有這個政治本錢做到嗎？我看都沒有。
　　現在奧巴馬的就職演說已經發表了。他的就職演說簡而言之，是表明了要走“社會主義道路”。他說：“小政府、大社會”的事你們就不要吵吵了，我該大政府就大政府了；自由市場的事你們也別吵吵了，我該政府幹預就政府幹預了。這似乎頗有羅斯福的氣概，但是，我已經說過，今天美國的問題和羅斯福時代大有不同：羅斯福時代的美國，生產能力極強，確實就是一個生產過剩，有效需求不足的問題，而今天的美國，本來就欠著債呢，不是優秀需求不足，而是本國生產能力根本就滿足不了自己的消費欲求的問題。用同樣的藥方治完全相反的病症，我看要出更大的問題。

　　我實在看不出奧巴馬就能更好地把美國從金融危機中拯救出來。我已經講過，美國的金融危機有著其深刻的原因，籠統地說，就是它在各方麵都老了，美國人八旗子弟化了。美國社會老化這個問題使得美國今天的金融危機雖然沒有1929年那麽猛烈，卻比那一次更難解決，換誰都一樣，但像希拉裏、麥凱恩等至少還穩健一點，少吹一點牛。

　　第三個來源是外國人。一是騙，騙外國人的錢。在美國金融賭場穿幫之後，這件事還是難度越來越高了，大家不僅是接受了教訓，也沒錢被它騙了——也許隻剩下想去華爾街“抄底”的中國買辦還準備拿著中國人的錢主動去被它騙。二是管外國人借。可現如今，歐洲的盟友自身難保，自己也錢緊得很，有錢也未必會幫它。就連美國最鐵，也是最有錢的盟友日本，都連續減持美國國債。隻剩下一個經常挨它敲打，被它看作潛在的敵人的中國，還在那裏犯賤增持它的國債，但中國國內反對的聲音日漸增高，使得任何人，對美國再有深厚的感情，要大把花錢去幫它時，也心有忌憚。

　　第四個來源就隻能是搶了。美國的軍事力量超級強大，這是美國唯一突出的長處。我有一位朋友的老板是美國人，她在我的博客上留言道：“有次美國老板和我們說到美國財政赤字難以解決，國債淹腳麵；我說阿拉斯加有很多自然資源，美國可以以這個為抵押還款；他不假思索地說，美國真慘到那光景混不下去的時候，好歹我們還有那麽多軍隊可以出去搶錢，何必賣家當呢？”看來這個美國人還是挺坦率的，直白他們在經濟危機時首先想到的就是用軍隊出去搶錢。我看這是美國人有代表性的觀點，隻不過那些記者、教授、政客們未必會這麽直白地說出來。然而，如我以前說過的，美國人去搶伊拉克已經被證明效率不高，如果要搶必伊拉克還強大得多的國家，未必能賺。奧巴馬不是要從伊拉克撤軍，把力量集中到對於中國和俄羅斯更有威脅的戰略要地阿富汗、巴基斯坦一線嗎？然而，製造或助長緊張局勢，挑唆其他國家打仗，然後賣軍火賺錢，則確實是美國的長項。所以，中東、南亞次大陸等局勢的緊張，應該是預料之中的。

　　簡而言之，美國的問題是不那麽容易解決的，誰當政都不可能輕易解決，但奧巴馬搖滾歌星式的執政方式是更不行的。我看他執政不如希拉裏、麥凱恩，乃至小布什。有人也許會說，美國的政治製度好，能夠製衡一個沒有執政經驗和智慧的總統，甚至能夠製約一個胡來的總統，我在相當程度上認可這種說法。但這樣一來，美國所謂的“變革”也就成了胡扯了。

　　有人把美國選出一個黑人總統這件事本身認為是美國社會一個重要的變革，認為這意味著美國社會中的種族主義徹底被清除了，並且認為這是全世界各族人民走向大同的一個重要裏程碑。《紐約時報》稱奧巴馬當選掃除了美國“種族屏障”，中國一些學者也說奧巴馬當選表明了美國種族問題淡化了。我看還不一定。首先，美國的種族問題還是解決不了，變壞的可能性都有。種族問題要是那麽好解決，現在美國應該早就不存在白人和黑人的分界了——都一起住了好幾百年了，早該混血混得差不多了。可事實是白人和黑人的分界還是鮮明地存在著。這次，如果是隻有白人投票，奧巴馬還是輸了。有些人說奧巴馬這次已經創造了近幾十年民主黨在白人選民中的最高支持率，但是，考慮到小布什這些年內外政策的不得人心和金融危機所造成的無與倫比的天時、地利、人和，如果奧巴馬是個白人，我認為他一定會在白人選民中也獲勝。再次，你看看麥凱恩的承認失敗的講話時的場麵：在場的幾乎都是白人，當麥凱恩說祝賀奧巴馬當選時，全場一片噓聲。小布什在臨下台時有個講話，告誡共和黨人不要對於奧巴馬仇恨過甚，這恰恰說明了在共和黨內部對於奧巴馬的怨懟超過了以往一般的政權交替。我認為，美國的一些種族主義觀念較強的白人反而會因為這一次的失敗，變得更加種族主義，並有可能更多地從思想轉化為行動。當然，美國也有相當一部分白人正沉浸在他們的國家選舉出一個黑人總統給他們帶來的道德優越感中，美國最近的民意調查也顯示，大多數人願意給奧巴馬較多的時間來取得成效。但我認為，美國人的這種欣喜如果沒有奧巴馬所能給他們帶來的實質性利益迅速跟上，很快就會轉化成失望，這時候他們的本能的種族主義情緒會不會又上來？

　　從國際層麵上說：美國所麵對的國際局勢大大複雜化了，我懷疑奧巴馬能做得更好。奧巴馬當選，歐洲的歡呼聲比美國本土還強，期待美國會放棄小布什時代的單邊主義、一味強硬。但放棄單邊主義和強硬政策，美國在國際關係領域的問題就一定能解決嗎？這裏麵有幾個問題。一個是伊拉克問題。奧巴馬準備兌現競選時的承諾，在上任16個月內從伊拉克撤軍，把力量集中於阿富汗嗎？現在很多擁護他的美國人民都盼著他兌現諾言呢。可如果他真這麽做了，對於美國在中東地區的影響力和控製力究竟意味著什麽？現在還很難說。現在能說的是，奧巴馬準備把兵力集中到阿富汗、巴基斯坦一線，以加強對於中國和俄羅斯的圍堵，對於美國的國家利益也許是一個正確的選擇。這裏談到俄羅斯問題。俄羅斯對於美國的挑戰姿態是明顯的：俄羅斯總統梅德韋傑夫在奧巴馬當選的同一天發表的國情谘文強烈譴責了美國，並明確宣布：由於美國在歐洲部署反導係統，俄羅斯拒絕解散導彈部隊的三個團，同時準備在加裏寧格勒州部署“伊斯坎德爾”導彈係統，擺明了強硬對抗的姿態。俄羅斯的對抗姿態使得今天的美國所麵對的國際局勢比起冷戰後那一段美國一極獨大的黃金歲月是大大複雜化了。不管是誰當美國總統，這都是個難題，奧巴馬就能做得更好？我懷疑。而恰恰由於奧巴馬是屬於少數族裔的黑人，在國際問題上，如果處理不好，會受到比一個白人總統更多的批評和懷疑。

　　這次奧巴馬的就職典禮，去了二百萬人，氣氛熱烈到了極點，但我認為，無論現在美國人民多麽熱烈的擁護奧巴馬，隻要他不能立即帶來明顯的好處，美國今天所表現出來的對於他的擁護，國民的團結，很快就會轉變成懷疑、批評和分裂，甚至期望越高，失望越大。在當今這個困難時期，由少數族裔擔任總統，立即成功便罷，否則就很快會轉變成劣勢，他會得不到多數族裔背景的總統所能得到的那種諒解和信任。

　　我在前麵的大多數判斷，都是從美國的角度出發的。我無意於“jinx”美國，我隻是說出自己的一些疑問，提醒除了一片樂觀之外的其他可能性，而不是必然性。我衷心希望美國人民成功。從中國的角度說，我們需要的是警惕美國出現嚴重危機時，為了擺脫危機選擇戰爭或挑唆戰爭。所以，張兆垠將軍2008年12月2日在《解放軍報》上發表的那篇文章主張“我們必須摒棄‘和平建軍、建和平軍’的觀念，牢固樹立準備打仗的思想”，乃是十分正確，十分及時的。
完——


Y: 我感覺他不行

W:我已經說過，今天美國的問題和羅斯福時代大有不同：羅斯福時代的美國，生產能力極強，確實就是一個生產過剩，有效需求不足的問題，而今天的美國，本來就欠著債呢，不是優秀需求不足，而是本國生產能力根本就滿足不了自己的消費欲求的問題。用同樣的藥方治完全相反的病症，我看要出更大的問題。 Does he know what he's talking about? although i agree with most of the other points.

M: Well, you are only partially right as you over look another problem of his medicine. The key for the ineffectiveness is that the US government spending only account for less than 20% of GDP. With the innovations and productivity gains over the past 20 years all come from private sectors and the overleveraged is largely happened on the private sectors as well, the replacement of private consumption by government spending just can not do the math. In other words, if it is a system like China, government demand indeed can at least curtail the recession.

In addition, Bernanke, the scholar of Great Depression, believes in so much that by simply creating the Money supply can sustain the nominal GDP. He forgets the point that GDP =MV. And this is the key point of Irvin Fisher, as velocity may counts more in a debt deflation environment.

God bless China as we are in a year of BULL.

W: I've made it clear with u a couple of times that i'm not a believer of stimulus package/gov expenditure as a cure.:)

M: Nobody says it is a cure, but to human being, it is a hope. That explained the rally and the retreat of stock markets well.

W: i don't see where u disagree with me:)

M: This is not just your point, hehe. I think if market reacts as the same we discuss, it is just the market wisdom

W: anyway i largely ignore comments on politicians, and i don't think i have ego issue

W: on a separate note, the thing that i found about myself is when i try to emphasize my view; i often make it sound too straight or too harsh. Maybe it's just taurus are all stubborn in nature.
Another separate note, looking back, i think my understanding/trading leaped this year after I incorporated a few concepts/principles, largely from Munger.

ü Try various ways of destroying your idea and always think from the flip side

ü Margin of safety concept applied on the short side.

ü Think in probability terms to figure out positioning and sizing (thanks to my ok understanding of poker theory)

ü Use market as your servant (from Graham and Buffett)

M: I am quite appreciating the above points.

I think growth, valuation and liquidity are the three top elements to pick a stock. And I think for a investor, they means sth more important:

Growth –depends on how fast you can learn from the market, life and failure;

Valuation – depends on how much doubts you could put down. This is another way of Margin of Safety.

Liquidity –depends on the size of you position, market psychology and the whole economy and financial system