財經觀察 1693 --- 新動力汽車，又一個大泡

高談闊論之：新動力汽車，又一個大泡泡？——gaoky
“創造性的毀滅”是資本主義的本質--約瑟夫.熊彼特

1997年，第一代豐田普銳斯上市，沒多少人太當回事，似乎這又是一個汽車廠商玩鬧、有錢人玩票的玩具。2008年比亞迪F3DM麵世，普銳斯在日本賣到單一車型的前五名，新型動力汽車才好像有那麽點意思了。資本市場總是應時應景，一時間，那些有鋰的、有稀土的、有電池的、甚至給電池作外殼的，雞犬升天。縱觀這些股票，其中的絕大部分有個共同特點是--缺乏盈利支持，看PE都有點驚世駭俗，甚至根本沒法算PE。這種情況是不是有點觸動了您記憶深處最柔軟的那一小塊？Bingo！泡沫，正是泡沫--美國的鐵路泡沫、汽車泡沫，還有蔓延到中華大地的網絡泡沫，現在記憶猶新了？新動力汽車，是不是又一個大泡泡？不知道？沒關係，咱分析。

若幹年前，保羅.菲利普總結了導致技術泡沫的5種基本因素：
1.新技術非常重大，能夠改變經濟和社會的基礎；
2.剛開始時，沒有人知道如何用新技術來獲利（要求許多新的企業實驗）；
3.可以被許多企業分享的基礎設施必須存在（意味著大量的大規模投資）；
4.經濟是健康的（能夠負擔這些投資）；
5.通貨膨脹率必須很低（有利於資產投資和發行低利率債券）。
有了理論依據，咱就可以按圖索驥刻舟求劍。

這個新技術是不是非常重大？我覺得挺重大的，“重”體現在他可能改變我們的能源消費模式（當然，動力電池比起油箱確實也重得多），“大”體現在這個技術至少影響了汽車、石油、煤炭、化工、材料、基礎設施建設（得有充電站）等多個領域，與人民群眾日常生活息息相關。奧巴馬都指望著這個拯救美國汽車業乃至美國經濟，說它不重大似乎有點給美國新總統上眼藥。能不能和互聯網比？現在還真不好比， 96年我發第一封電子郵件的時候，我也沒什麽“重大”的感覺，也沒想到現在我離開網絡就沒法工作。一個朋友當年願意花一個月的工資去買一台PS2遊戲機，所以他認為IT技術很重大，我們即將會看到有朋友願意用一年的工資去買一輛電動汽車。

盡管普銳斯量產12年了，但現在仍可以看作剛開始（1969年ARPAnet也出來了，但是近30年以後才飛入尋常百姓家），而且確實沒有幾個人知道現在怎麽用這個新技術掙錢，就連比亞迪的新車還隻是展示階段，到4S店去問，答曰：沒貨。而且即便開始賣，14萬多的價格也似乎是一種時尚的奢侈，聽說奔馳做了個氫動力電池的概念車，造價得200多萬歐元。電池呢？車還沒賣呢，你動力電池賣給誰去？

第三條應該是成為泡沫後的一個產物，也就是過度投資的產物。為什麽要過度投資？不過度投資，怎麽來對衝技術研發的外部經濟？而且，在對新技術充滿了理想和憧憬的狂熱下，過度投資簡直會成為必然，還不用說全世界剛剛流行起來的“財政刺激”。

經濟是健康的？這一點我如果說“是”，那就一定會有很多人拿板磚拍我，現在連街上賣菜的都知道是經濟危機金融危機，美國很困難，中國很麻煩，日本要衰退，歐盟要玩完（難道是大隱於市？），這基本上已經成了共識和常識。盡管經濟有困難，別忽略了後麵這句“能夠負擔這些投資”，這才是核心問題，我估計菲利普老兄對這個問題也沒有表述太清楚，翻譯更加是望文生義。

第五條已然成為現實，同時也成為了實現第三條的必要條件，本來這篇文章我去年11月份就想寫，就是這一條不具備，一直不敢造次，現在簡直就有點理直氣壯了。

這麽一套，新型動力汽車似乎很符合技術泡沫的“模子”，是個泡沫胚子。接下來的問題是，萬一它真成了一個大泡泡，這個泡泡會以什麽樣的方式漲大？我們該怎麽辦？

回顧一下1999-2000年的網絡股泡沫，似乎是從上遊到下遊逐漸蔓延滲透，從提供帶寬的電信運營商和設備商，到琳琅滿目的各種IXP、縱橫交錯的門戶網站以及終端設備。新動力汽車會不會這樣呢，從上遊資源，蔓延到各種配套行業，最後到用戶終端--我們稱為“汽車”的東西？

另一個疑問是，會不會由於網絡股泡沫給太多人留下了傷痛的記憶，從而使達人們本能地拒絕去參與泡沫？我個人覺得不會，因為有“這一回會不同”“我不是最後一棒”的僥幸心理，況且新動力汽車本來看上去就比虛無縹緲的二進製數據來得現實，看得見摸得著，能開能坐。利潤呢？現金流呢？有可能都被創造性地“破壞”了，目前我們仍然看不出誰是新動力汽車領域的GOOGLE和阿裏巴巴。

當泡泡可能成為一種客觀存在，是選擇“身在此泡中”還是“隔岸觀泡”完全取決於個人愛好，是先有泡泡後有人參與還是參與的人多了成了泡泡，這又是一個“雞和蛋”的哲學問題，令人頭疼，始作俑者成為最終勝利者的可能性稍大，留一半清醒留一半醉？似乎不是我輩“價值投資者”的風格。從美國泡泡曆史上看，無論是鐵路、航空、沸騰年代還是網絡驚魂，最後能夠經受住泡泡美侖美奐光彩誘惑的人，實在是少之又少。