財經觀察 1405 --- 問題不在會計準則 不是賣空者的錯 WSJ

問題不在會計準則

眼下，市麵上出現了鴕鳥派。一些銀行家、金融業人士和國會議員認為，如果銀行不必按市值給其資產定價的話，金融危機就會消退。

換句話說，如果銀行能夠假裝沒有問題，或許真的就不會出事。這種看法已造成這樣一種局麵：要求在救助計劃中取消或修改按市值計價的會計準則。他們的理由是，這種做法使銀行的資產負債表遭受不公正的打擊，一個特別原因是，失靈的市場常常意味著沒有什麽價格可以讓銀行作為基準來“盯住”。

證券交易委員會(SEC)和財務會計標準委員會(Financial Accounting Standards Board)也受到了壓力。周二，他們就按市值計價會計準則的運用發表了補充指導意見。它沒有像一些人希望的那樣取消現行做法，但可以讓管理層在判定市場價格時有更多靈活空間。

任何試圖取消按市值計價會計準則或弱化其影響的舉動都忽視了信貸危機的現實。它是由不良貸款加上資本金不足引起的。拿會計規則做文章並不能改變它。

它可能會讓市場變得更糟。信貸市場之所以幾乎陷入停滯，很大程度上就是因為投資者和銀行互相不再相信對方的帳目。正如Fed主席貝南克上周在國會作證時指出的那樣，取消按市值計價的會計規則有可能進一步削弱投資者信心。

當市場已不存在的時候，很難對資產按市場價格來估價，但可以采用原始價格作為替代。這麽做或許可以帶來樂觀的假設。

而且，取消或暫停使用按市值計價的方法未必能拯救銀行，因為它們的大部分資產實際上並未按市值進行估價。

以上周被摩根大通(J.P. Morgan Chase)收購的Washington Mutual為例。像大部分銀行一樣，該行2,310億美元資產中的75%是用於投資的貸款。這些資產並沒有按市值計價。借貸方要發生利息成本，銀行也為可能發生的損失計提了撥備。

其他許多銀行也有類似的大量貸款。比如富國銀行(Wells Fargo)的6,090億美元資產中就有大約64%的投資貸款。SunTrust Banks的這個比例大約是70%。

各家銀行通常會將抵押貸款支持債券按市值計價，這導致了重大損失。銀行認為，這些損失隻是暫時的，因為住房價格下跌的勢頭最終將會扭轉。他們希望根據對這些債券長期價格的內部估計來定價，而不是依照動蕩市況下的價格。

如果國會滿足這個願望，將要求投資者再次相信銀行家們的判斷，而正是這些銀行家發明了零首付、負月供、自選利率按揭等做法。市場的精神病院裏的確會有瘋子跑來跑去。

David Reilly


不是賣空者的錯

或許，賣空交易根本不是問題所在。

盡管近期監管機構出台規定，禁止對一些金融公司實施作空交易，但這些公司的股票並未因此停止崩潰。這一事實充分提醒人們，把指責的矛頭對準作空者是錯誤的。雖然投資者不能增加新的作空頭寸，但Wachovia還是被迫將自己廉價賣給了花旗集團(Citigroup)，而周一摩根士丹利(Morgan Stanley)和高盛(Goldman Sachs)的股價均下跌了10%以上。

從沒有什麽證據清楚地表明近期賣空交易有所增加。實際上，一些數據顯示，過去幾個月來，金融類股賣空交易反而是下降了。不過，紐約交易所官員曾暗示，賣空交易禁令將在10月2日截至日期之後至少再延長幾周。

這並不是說監管機構不應更密切地關注賣空。麻省理工學院斯隆商學院的Mozaffar Khan與多倫多大學的Hai Lu聯合發表的最新研究報告發現，有跡象顯示，企業內部人士售股前夕賣空量有明顯增加，這表明，經紀公司自己趕在企業人士之前動手了，或是賣出交易指令執行之前，信息被透露給了賣空人士。

Wachovia的倒閉再次提醒人們，將經營按揭市場的公司積累多年錯誤的結果歸咎於賣空者是一種荒謬的做法。

Gregory Zuckerman