財經觀察 1356 --- 保爾森認錯

 保爾森認錯：為導致金融危機“感到羞恥” 南方都市報

美國財政部長亨利．保爾森16日在電視采訪中說，自己對導致金融危機的諸多錯誤“感到羞恥”，但認為美國政府正在推行的救市措施能拯救金融係統。

　　誰造成了危機?

　　南方都市報報道，保爾森當天接受福克斯電視台采訪時說：“我們對造成今天這種狀況的所有錯誤感到羞恥。鑄成這些錯誤的有很多人、不同的政黨、監管係統和市場規則的失效。”關於是什麽導致了這場席卷全球的金融危機，美國乃至全球眾說紛紜，但至今並未有讓所有人心悅誠服的說法。除了保爾森，美國證券交易委員會前主席阿瑟．萊維特 16日也提出了自己的看法。

　　萊維特當天在參議院銀行、住房和城市事務委員會作證時說，盡管證券市場發展迅速、規模不斷擴大，但證交會卻沒能跟上市場的發展。他說，在市場需要透明之時，證交會放任不透明，在市場需要監管時，證交會卻對高風險行為不聞不問。

　　萊維特當天還為自己1998年在任時放過了規範信貸違約掉期(貸款保單)的機會感到後悔。近來有不少人認為，正是價值數十萬億美元的信貸違約掉期點燃了這場金融危機。雷曼兄弟公司申請破產保護、美國國際集團接受政府救助背後都有這一金融衍生品的影子。

　　減小經濟衝擊

　　為挽救美國金融市場，美國國會本月初通過7000億美元的金融拯救方案，布什政府於14日宣布投入其中的2500億美元用於購買金融機構優先股，以解凍信貸市場。

　　保爾森說，自己對美國政府采取的救市措施“沒有遺憾”，有信心這些措施將“減小危機對實體經濟的衝擊，讓金融係統重新煥發活力”。即便如此，美聯儲16日發布的報告顯示，美國工業生產9月份下挫2.8%，這是1974年末以來工業生產數據最大單月跌幅，遠超分析師預期。

　　颶風“古斯塔夫”和“艾克”帶來的災害是9月份工業生產大幅下跌的主要原因，但房地產市場疲軟和金融危機的影響也非常明顯。這一數據表明，實體經濟已經在金融市場持續數月的動蕩中受到衝擊。

　　強硬入股銀行

　　保爾森本月13日召見美國9大銀行高管。事後《紐約時報》等媒體報道，保爾森態度強硬地要求他們必須接受美國政府購買其優先股的計劃。

　　在16日的采訪中，保爾森說，這9大銀行擁有美國全部儲蓄的大約50%，它們接受部分國有化至關重要，因為這樣才能鼓勵其他需要資本的銀行參與。

　　美國政府將花費1250億美元購買這9大銀行的優先股。而對另外1250億美元，保爾森說已有不少銀行向政府表達了興趣。

諾貝爾經濟學獎得主狠批保爾森

　　“他的方案在我看來毫無意義。”10月12日，美國普林斯頓大學經濟學和國際事務教授保羅．克魯格曼(Paul Krugman)在私人博客中毫不客氣地指責美國財政部長保爾森7000億美元救市計劃。

　　短短一天後，克魯格曼被瑞典皇家科學院授予2008年諾貝爾經濟學獎，他和保爾森的觀點分歧突然成為世界關注的話題。毫無疑問，這位諾貝爾經濟學獎新科得主和美國財政部長實在不對盤。

　　甚至在10月15日更新的博客中，55歲的克魯格曼幹脆孩子氣地翻起了保爾森老底：“我才知道，保爾森在1972至1973年間居然當過尼克鬆顧問約翰．亞列舒曼(John hrlichman)的助理……你如果經曆過水門事件，就應該知道我在說什麽。”

　　亞列舒曼被指控在1974年的“水門事件”調查中阻礙司法、共謀和做偽證，被判入獄18個月，此後保爾森離開華盛頓去高盛芝加哥部任職。

　　“現鈔換廢紙”

　　雖然美國7000億美元的救市計劃已獲得國會通過，但克魯格曼卻將這一方案形容為“現金換廢紙”。

　　“有人將保爾森提出的法案稱為授權使用金融權力決議案。這其實是效仿臭名昭著的授權使用武力決議案，正是由於這份議案，布什政府才得以順理成章入侵伊拉克。”12日，克魯格曼在名為《現鈔換廢紙》的博客中寫道。他對於金融危機以來保爾森主導的係列舉措頗有微詞。

　　“有人說，我們隻要簡單相信保爾森就行了，因為他夠聰明，知道自己在做什麽。這話隻說對了一半：保爾森是很聰明。但是從過去一年半的表現來看，又有什麽能說明他很清楚自己在做什麽呢？這段時間內，保爾森先生隻會反覆強調金融危機‘在可控範圍內’，然後呢，我們得到的還是一連串的失敗。所以，他也隻會頭痛醫頭，腳痛醫腳，和其他人沒什麽兩樣。”

　　除了對保爾森本人大肆批判，克魯格曼還提出了自己的金融危機“四步分析法”，用來證明保爾森方案並不會奏效：

　　第一步，房市泡沫的破裂導致貸款違約和房屋止贖的突然增加，這導致貸款抵押債券的價格跳水。

　　第二步，這些損失讓很多金融機構陷入資本嚴重短缺的境地——和負債相比，資產少得可憐——鑒於每個機構在泡沫年代都積聚了巨額負債，如今這個問題尤為嚴重。

　　第三步，由於金融機構的資產/債務比非常低，他們沒辦法也不願意提供經濟發展所需要的信貸。

　　第四步，通過拋售包括貸款抵押債券在內的資產，金融機構試圖償還其債務，但是這卻導致了價格下跌，更讓其金融狀況岌岌可危。這一惡性循環就是人們所稱的“去杠杆化悖論”。

　克魯格曼看來，保爾森方案要求聯邦政府購買價值7000億美元的問題資產(主要是貸款抵押債券)，確實有可能打破去杠杆化的惡性循環。“但即便如此，我們也看不明白：許多金融資產，不僅僅是財政部提議購買的那部分，其價格正處於重壓之下；哪怕惡性循環被控製住了，金融係統仍將麵臨資本金不足的局麵。又或者，除非聯邦政府為這些資產大幅度提高購買價格，但這種做法會讓金融機構，以及其股東和高管們揀個大便宜，最終買單的卻是納稅人。”

　　基於此，克魯格曼一針見血地指出：保爾森打著救市的旗號，實則為他自己，也為他的繼任者，索取支配納稅人錢財的過分權力，“可惜，他的方案在我看來毫無意義。”

　　學者VS商人

　　“相比之下，克魯格曼更喜歡他以前的同事——現任美聯儲主席伯南克。”美國巴布森學院(Babson College)講師彼特．科安(Peter Cohan)對記者評價說。

　　科安回憶，在救市舉措上，伯南克更加偏愛直接給銀行注資的方式，這與克魯格曼不謀而合，但保爾森直接拒絕了這個看起來更加簡單的方案，並稱其為“那是當你失敗後采取的舉措”。這點讓克魯格曼十分不滿。

　　事態發展證明，克魯格曼又對了。

　　10月13日下午，保爾森最終還是宣布將從緊急經濟救助法案中拿出2500億美元注資到9家主要銀行。

　　“保爾森的救市方案最初顯然走了彎路，後來鑒於巴菲特和英國政府的良好示範，才逐步走上正軌。”獨立經濟學家謝國忠分析稱。

　　克魯格曼毫不掩飾對英國救市舉措的認同，10月12日出版的《紐約時報》上，他寫到：“布朗幹的棒！”

　　“英國政府直指問題要害——並且以超乎尋常的速度著手解決問題。周三(10月8日)，布朗政府公布了一項針對英國銀行業的專項注資方案，以此擔保銀行債務，使得作為金融機製決定性環節的銀行間借貸重新上路。第一筆承諾的專項資金將在周一落實——僅僅是方案公布的五天後。”

　　克魯格曼眼裏，伯南克和保爾森的地位簡直雲泥之別。“如果伯南克能成功地拯救瀕臨崩潰的金融體係，他將成為一個英雄。”他對這位前同事極為推崇。

　　不難發現，伯南克和克魯格曼有很多相似之處：兩人都是新凱恩斯主義(New Keynesian)的信徒；2000年至2002年間，二者同在普林斯頓大學經濟係任教；更早前，克魯格曼曾任美國麻省理工學院經濟學教授，而伯南克在該學院拿到了經濟學博士學位。

　　“麻省理工學派經濟學家主張市場有缺陷，在危機時刻政府要有政策幹預。”謝國忠看來，克魯格曼更容易對伯南克產生認同。

　　相比之下，保爾森就顯得格格不入。他在1970年從哈佛大學商學院畢業後，便一腳跨入五角大樓，開始遊走於政壇商界。“保爾森更像是一個商人。”謝國忠評價稱：“他以為管理國家就像做生意，容易從一個極端走向另一個極端。”