財經觀察之579 --- 高油價拖累亞洲經濟

●油價並未高至使亞洲經濟遭受重創的程度；

　　●此次油價上漲主要由於需求強勁，而非供給問題；同時亞洲經濟狀況遠好於上
世紀９０年代石油危機時；

　　●亞洲部分國家國內油價的扭曲比油價高企的風險更大；

　　●中國油價倒掛嚴重，國內油價對國際油價變動調整緩慢；

　　●當油價達到８０～９０美元每桶時對亞洲經濟影響相對較小，當油價高於９０
美元時，影響相對較大。

　　當國際原油價格在７０美元每桶上下徘徊時，我們再次提出疑問：高油價將如何
影響亞洲的經濟增長？哪些國家經濟對油價上漲表現得更脆弱？

　　我們的研究結果表明：當其他情況不變時，平均油價上漲到８０美元每桶時，亞
洲石油進口國ＧＤＰ增速將下降０．３％；當油價漲至９０美元和１００美元時，對
ＧＤＰ的影響將大得多。

　　油價上漲對韓國、泰國和中國台灣地區影響最大，馬來西亞和印尼最小，而中國
、菲律賓、新加坡、中國香港地區則居中。如果考慮到各國國內外油價價差增大帶來
的調整風險，印尼、馬來西亞和印度的經濟增長相對更脆弱，新加坡、中國香港受影
響最小，中國、韓國、中國台灣和菲律賓則居中。

　　現有模型預測有誤差

　　現有的“油價－經濟增長”模型大都過高估計油價對亞洲經濟增長的不利影響。
預測模型誤差較大的部分原因在於其假定條件需要修訂：第一，油價與經濟增速的關
係本質及穩定性；第二，油價對經濟的影響是否呈線性。

　　首先，大部分模型基於曆史數據預測油價影響。但油價與經濟增長關係的本質已
發生變化。過去油價上漲主要源於供給的衝擊，例如１９７３年、１９７９年和１９
９０年的油價飆升。相反，自２０００年以來的油價高企則源於巴西、俄羅斯、印度
、中國等新興經濟體需求上升而推動的全球經濟增長。這兩種衝擊明顯不同。前者對
緊縮性財政政策比較敏感，但實行此類政策對經濟發展不利。相反，需求增長導致的
油價衝擊則屬於經濟的內在調節機製，這方麵數據的缺乏使我們很難預測油價變動對
經濟增長的影響。

　　其次，現在模型往往基於對“油價與經濟關係”的線性假定，但實際並非如此。
例如，油價從每桶２０美元漲到３０美元與從每桶６０美元漲到７０美元比較，前者
對經濟增長的影響相對較小。那麽油價何時才算達到這個臨界點呢？援引美聯儲主席
格林斯潘的說法：“我們現在不知道，但當到達這個價位時就會知道。”這種不可知
論並非回避問題，而是諸如經濟結構性變化、增長、利率、匯率等宏觀因素綜合作用
導致油價波動的經濟影響難以預測的結果。

　　真實油價仍在可接受範圍內

　　亞洲石油進口多是如迪拜原油一樣的重質油，而非西得克薩斯清質原油（ＷＴＩ
）。從名義價格看，迪拜原油價格漲幅大，但如果剔除通脹因素，其實際漲幅大大縮
小。這是因為：重質原油價格滯後於ＷＴＩ原油；亞洲較高的通脹率也加大了名義價
格和實際油價間的價差。

　　自２００５年油價上漲至今，實際油價仍低於１９９０年第一次海灣戰爭的曆史
最高點。１９９０年第四季度到１９９１年第一季度期間，美國經濟陷於衰退，而亞
洲經濟僅僅是放慢增速而已。現在的亞洲經濟比那時更好。

　　首先，中日兩國經濟增速在上升，亞洲其他國家的國內需求也在增長；

　　其次，除印尼等少數國家外，亞洲實際利率仍處於並將保持在曆史低點，有利於
國內經濟複蘇；

　　再次，亞洲區域內的投資幫助消費者與企業應對高油價的衝擊；

　　最後，過去十多年中，亞洲各國（泰國和印尼除外）ＧＤＰ每單位石油消耗量呈
下降趨勢。

　　“價格倒掛”加重財政負擔

　　成品油價格與原油價格的扭曲可能帶來比油價高企更大的風險。韓國、中國香港
地區、新加坡，其國內油價隨國際油市而動，成品油終端價格高於國際油價；中國、
印度、印尼、馬來西亞和泰國，其國內油價滯後於國際油價，成品油終端價格低於國
際油價，即政府補貼油價。

　　總的來說，更多亞洲國家實行的是保護國內消費者免於國際油價波動的政策，但
這會導致高風險。首先，扭曲的價格推遲了石油消費習慣的改進；其次，當緩衝機製
難以為繼時，油價的快速調整將比現在的逐漸調整對經濟損害更大。

　　我們認為，今明兩年中國完成石油價格體係改革的可能性不大，這將繼續加大供
需失衡的調整難度，並且加重政府補貼的財政負擔。預計今年第二季度，中國國內終
端油價平均價格比同期進口油價低２７％。由此增加的財政負擔高達２８０億美元，
占ＧＤＰ的１．７％。

　　泰國政府因財政不堪重負，已於今年７月取消油價補貼，我們認為這正是泰國經
濟實現“軟著陸”的原因之一。馬來西亞和印尼也宣布，下半年將取消政府補貼。事
實上，這兩國的補貼並沒帶來多大的財政壓力，印尼麵對的是因補貼導致的過度石油
消費。隨著補貼的加大，今年８月，印尼石油消費同比增幅達到１５％，是前幾年的
２．５倍

 

來源：21世紀經濟報道