三國CT

第7節 奪權之路

　　本書第六集已經分析過曹操的權力擴張之路。不管曹操是否正義，是否有理，是否正確，他的權力擴張和曹丕的最終篡漢，是一種必然，一種主觀與客觀相結合的必然。

　　那麽，司馬懿的篡權，是否也是一種必然呢？

　　公元239年，魏明帝曹睿去世，第三任皇帝曹芳年幼，司馬懿和曹爽同為輔政大臣。曹爽是曹真的兒子，既是皇室宗族，又是高幹子弟，結交、提拔了一幫自以為是的文化人，如何晏、丁謐、鄧揚、李勝、畢軌等。

　　曹爽是司馬懿的晚輩，剛開始的時候，還對司馬懿畢恭畢敬，凡事商量著辦，不敢擅權。司馬懿老道深沉，德高望重。盡管司馬懿抑己內斂，漸漸地，曹爽周圍的一幫政壇新秀們老大的不服氣，曹爽一黨便極力排擠司馬老前輩，不讓司馬懿參與朝政，隻讓他帶兵南禦東吳，間或幹些興修水利、屯田積穀的活兒。

　　曹爽一幫人眼高手低，生活腐化，擅改朝廷的綱常製度，司馬懿屢禁不止，便於公元247年裝病罷工。

　　實際上，常被讀史者忽略的一個情況是，曹爽一黨不僅壓製司馬懿，還排斥其他元老，如衛將軍、中書令孫資以及驃騎將軍、中書監劉放（這兩個也不是什麽好鳥，史書中以奸臣定位），還有司徒衛臻，都是魏明帝時代的寵臣，大權在握，也於公元248年被迫辭職。以曹爽為首的少壯一派目中無人，為所欲為。

　　曹爽排擠司馬懿，除了忌諱司馬懿的能力、威望以外，也許在他及其同黨的心目中，司馬懿這個老不死的早就該回家抱孫子去。可能他們希望為司馬懿建立退休製度，至於他們到了年齡退不退休，是另外一回事。但曹爽並沒有在政治和人身上迫害司馬懿父子，還讓司馬師任中護軍這樣的重要官職（司馬師是曹爽這幫草包留在自己身邊的掘墓人）。

　　所以，司馬懿的政變，不是出於生存的需要，不是受人身圍攻的自衛，不是受政治迫害的反擊，而是政治野心的膨脹，權力欲望的發作。比如，上麵說到的孫資、劉放，退位後終老床榻，沒有野心（當然也沒有實力）東山再起。

　　客觀上來講，曹爽及其黨羽們的胡作非為，激起了司馬懿的憤怒。他可能認定，他司馬懿或者他其中的任何一個兒子來治理朝政，都要比曹爽這幫花花公子好得多，強得多。

　　司馬懿的政變奪權，並非像曹操專權、擴權一樣，是主觀意誌和客觀形勢相結合的結果，而是司馬懿主觀努力的結果。至少，司馬懿的主觀能動性是決定性的因素。曹爽那幫花花大少們的所作所為，是司馬懿政變的外在原因。曹操沒有退路，而司馬懿是有路可退的——隻要他甘於寂寞，甘於終老田園。

　　司馬懿的奪權成功，還有偶然性，那就是司馬懿的長壽。公元249年，司馬懿已經71歲，在戰亂頻仍、瘟疫橫行的三國時代，是真正的古來稀了。如果司馬懿得個惡性腫瘤，或來個腦血管意外，早兩年死掉，曹爽再愚蠢，司馬師再能幹，也不會有公元249年的洛陽政變。

　　司馬懿奪權成功之後，司馬氏專權，他和他的兒子們成了魏帝曹芳的眼中釘、肉中刺，曹操的子孫們當然也不會善罷甘休。此後的曹芳和曹髦對司馬氏的反擊，便是明證。同時，司馬懿和他的兒子們迅速成了一個權力集團和利益集團的首領。如果說司馬懿的奪權，不是一種必然，那麽，奪權之後，司馬氏父、子、孫的專權、擴權，最終取曹氏而代之，就是必然的了。因為，他們就再也沒有退路，隻能在權力的道路上前行，要麽一路高歌，要麽被踩成肉泥。

　　公元249年之後司馬氏父子的情形，與公元196年之後的曹操別無二致。

　　公元251年，太尉王淩（主謀殺董卓的司徒王允的侄子）及其外甥兗州刺史令狐愚圖謀另立楚王曹彪（曹操兒子），司馬懿率大軍討伐，生擒王淩，王淩自殺，夷三族。

　　公元254年，曹芳與中書令李豐、皇後父親張緝等試圖以夏侯玄替代司馬師輔政。司馬師殺李豐、張緝、夏侯玄等，廢曹芳為齊王，立14歲的高貴鄉公曹髦為魏帝國第四任皇帝。

　　公元260年，年已20歲、體內雄性激素水平達到頂峰的曹髦對司馬昭的大權獨攬再也無法忍受，與侍中王沈、尚書王經等密謀，打算趁朝會罷黜司馬昭。二王向司馬昭告發，謀泄，曹髦血脈賁張，拔出寶劍，登上輦車（皇帝專車），率領身邊的衛士、奴仆進攻司馬昭的官邸，被中護軍賈充的部屬成濟殺死，立常道鄉公曹奐為魏帝國第五任，也是最後一任皇帝。

　　五年後，即公元265年，司馬懿的孫子、司馬昭的兒子司馬炎，做完所有的小動作後，幹脆把曹奐的龍袍客客氣氣地拿過來，披在自己的身上。中國的正統政權又完成了一次輪替，開始新的一個周期。

　　順便說一句，曹芳、曹髦的反抗，說明曹操的血性傳給了他的子孫；曹芳的被廢、曹髦的被殺，說明司馬師兄弟的果敢殘忍、心狠手辣勝過曹操。心狠手辣的曹老大不僅不殺漢獻帝，還交了一個“投名狀”，忍痛嫁三個女兒給獻帝享用。

　　公元249年之後，司馬氏父子的行徑，與曹操何其相似乃爾。不同的是，曹操自己主打，完成了篡漢的所有實質性步驟。司馬氏父子把篡魏工程分成兩期，司馬懿主打完成第一期工程，後續的第二期工程由司馬師兄弟完結。

　　曹操和司馬懿父子，奪取權力的方式是不一樣的。董卓的暴政、王允的短視、西涼軍閥的相互殘殺，給了政治敏銳性極高的曹操一個挾天子以令諸侯的機會。驟然間，曹操從一個小軍閥成了口含天憲、手握皇權的三公、丞相。司馬懿則靠流血政變奪取軍權，可謂是曹操一手軟，司馬懿一手硬。但司馬氏父子奪權後走過的擴權、篡位路徑，卻驚人地相似。

　　中國古代權臣篡位路徑有一個統一的模式，一般分四步走。大致路徑如下。