第三節 《紅樓夢》的倫理學價值
康德、叔本華的美學與倫理學都是有聯係的。倫理學上論善，美學上論美，其最終有相通處。正如王國維指出：“故美學上最終之目的，與倫理學上最終之目的合。由是《紅樓夢》之美學上之價值，亦與其倫理學上之價值相聯絡也。”
人生是痛苦，倫理上的價值在於示人以解脫。藝術的價值在於給人以解脫，因為審美是人在擺脫了生活之欲之後（暫時的）進入了藝術天地，忘了欲望之痛苦，暫時可以休息一下，在人生的長途中，也許隻是短暫的休息，但是，這也是很重要的，“於此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭鬥，而得其暫時之平和，此一切美術之目的也。”
為什麽悲劇有倫理學上的價值呢？因為悲劇能揭示人生痛苦的真相，揭示真相，這是解脫的前提，如果，你在痛苦中麻木，存大團圓之幻想，這就根本說不上解脫了，而是迷誤於生活之欲中而不能自拔了。《紅樓夢》之偉大，在於示人以人生痛苦的真相，又能示人以解脫之道。看《紅樓夢》可以觀他人之痛苦，同時，在這個過程中覺自己的痛苦。王國維認為解脫也有兩種不同情況。“前者之解脫，如惜春、紫鵑；後者之解脫，如寶玉。前者之解脫，超自然的也，神明的也；後者之解脫，自然的也，人類的也。前者之解脫，宗教的也；後者美術的也。前者平和的也，後者悲感的也，壯美的也，故文學的也，詩歌的也，小說的也。此《紅樓夢》之主人公，所以非惜春、紫鵑，而為賈寶玉者也。”惜春、紫鵑他律的，走投無路而去的。惜春看破一切，紫鵑——黛玉死了，無處可去，才出家了，還是找到一個好去處。賈寶玉是處在家庭中的中心地位，仍然出家，就更悲了。這說明王國維講的倫理學，說明人類“自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫”。也就是他說的：“紅樓夢》一書，實示此生活此苦痛之由於自造，又示其解脫之道，不可不由自己求之者也。”
王國維這裏強調的解脫之道，不主張自殺。這一點，王國維認識得很明確，論證也詳盡：“而解脫之道，存於出世，而不存於自殺。出世者，拒絕一切生活之欲者也。彼知生活之無所逃於苦痛，而求入於無生活之域。當其終也，恒幹雖存，固已形如槁木，而心如死灰矣。若生活之欲如故，但不滿於現在之生活，而求主張之於異日，則死於此者，固不得不複生於彼，而苦海之流，又將與生活之欲而無窮。故金釧之墮井也，司棋之觸牆也，尤三姐、潘又安之自刎也，非解脫也，求償其欲而不得者也。”王國維的這一思想在另一處又有新的發揮，他說：“今使為寶玉者，於黛玉即死之後，或感憤而自殺，或放廢以終其身，則雖謂此書一無價值可也。何則？欲達解脫之域者，固不可不嚐人世之憂患，然所貴乎憂患者，以其為解脫之手段故，非重憂患自身之價值也。”王國維不主張自殺的思想，在接受叔本華哲學之後，是一貫的。他早在《教育小言》中就指出自殺是意誌薄弱之結果。他說：“自殺之事吾人姑不論其善惡如何，但自心理學上觀之，則非力不足以副其誌，而入於絕望之域，必其意誌之力不能製其一時之感情，而後出此也，而意誌薄弱之社會反以美名加之，吾人雖不欲科以殺人之罪，其可得乎？”由此看來，認為王國維提倡悲劇美是導致他本人最後自殺的原因，這裏包含了根本性質的誤解。
人生是痛苦，倫理上的價值在於示人以解脫。藝術的價值在於給人以解脫，因為審美是人在擺脫了生活之欲之後（暫時的）進入了藝術天地，忘了欲望之痛苦，暫時可以休息一下，在人生的長途中，也許隻是短暫的休息，但是，這也是很重要的，“於此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭鬥，而得其暫時之平和，此一切美術之目的也。”
為什麽悲劇有倫理學上的價值呢？因為悲劇能揭示人生痛苦的真相，揭示真相，這是解脫的前提，如果，你在痛苦中麻木，存大團圓之幻想，這就根本說不上解脫了，而是迷誤於生活之欲中而不能自拔了。《紅樓夢》之偉大，在於示人以人生痛苦的真相，又能示人以解脫之道。看《紅樓夢》可以觀他人之痛苦，同時，在這個過程中覺自己的痛苦。王國維認為解脫也有兩種不同情況。“前者之解脫，如惜春、紫鵑；後者之解脫，如寶玉。前者之解脫，超自然的也，神明的也；後者之解脫，自然的也，人類的也。前者之解脫，宗教的也；後者美術的也。前者平和的也，後者悲感的也，壯美的也，故文學的也，詩歌的也，小說的也。此《紅樓夢》之主人公，所以非惜春、紫鵑，而為賈寶玉者也。”惜春、紫鵑他律的，走投無路而去的。惜春看破一切，紫鵑——黛玉死了，無處可去，才出家了，還是找到一個好去處。賈寶玉是處在家庭中的中心地位，仍然出家，就更悲了。這說明王國維講的倫理學，說明人類“自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫”。也就是他說的：“紅樓夢》一書，實示此生活此苦痛之由於自造，又示其解脫之道，不可不由自己求之者也。”
王國維這裏強調的解脫之道，不主張自殺。這一點，王國維認識得很明確，論證也詳盡：“而解脫之道，存於出世，而不存於自殺。出世者，拒絕一切生活之欲者也。彼知生活之無所逃於苦痛，而求入於無生活之域。當其終也，恒幹雖存，固已形如槁木，而心如死灰矣。若生活之欲如故，但不滿於現在之生活，而求主張之於異日，則死於此者，固不得不複生於彼，而苦海之流，又將與生活之欲而無窮。故金釧之墮井也，司棋之觸牆也，尤三姐、潘又安之自刎也，非解脫也，求償其欲而不得者也。”王國維的這一思想在另一處又有新的發揮，他說：“今使為寶玉者，於黛玉即死之後，或感憤而自殺，或放廢以終其身，則雖謂此書一無價值可也。何則？欲達解脫之域者，固不可不嚐人世之憂患，然所貴乎憂患者，以其為解脫之手段故，非重憂患自身之價值也。”王國維不主張自殺的思想，在接受叔本華哲學之後，是一貫的。他早在《教育小言》中就指出自殺是意誌薄弱之結果。他說：“自殺之事吾人姑不論其善惡如何，但自心理學上觀之，則非力不足以副其誌，而入於絕望之域，必其意誌之力不能製其一時之感情，而後出此也，而意誌薄弱之社會反以美名加之，吾人雖不欲科以殺人之罪，其可得乎？”由此看來，認為王國維提倡悲劇美是導致他本人最後自殺的原因，這裏包含了根本性質的誤解。
