古文觀止

第四節 臧僖伯諫觀魚

　　“題解”

　　本文選自《左傳·隱公五年》。這一年（前718年）的春天，魯隱公要到棠地觀看漁民怎樣捕魚。魯國大夫臧僖伯從傳統的為君之道出發，認為國君的根本責任是管好國家大事，而且任何舉措都必須合乎“古製”和國君的行為規範，否則就會“亂政”，而屢屢“亂政”，國家就會敗亡。正是出於這麽一種認識，他從對國君和國家的責任感出發，進諫隱公，勸阻他到棠地觀魚。

　　“一段”

　　春，公將如棠觀魚者。

　　“譯文”

　　春天，隱公準備到棠地觀看漁民捕魚。

　　“二段”

　　臧僖伯諫曰：“凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉。君，將納民於軌物者也。故講事以度軌量，謂之‘軌’；取材以章物采，謂之‘物’。不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。故春蔸、夏苗、秋貅、冬狩，皆於農隙以講事也。三年而治兵，入而振旅，歸而飲至，以數軍實。昭文章，明貴賤，辨等列，順少長：習威儀也！鳥獸之肉不登於俎，皮革齒牙、骨角毛羽不登於器，則君不射，古之製也。若夫山林川澤之實，器用之資，皂隸之事，官司之守，非君所及也。”

　　“譯文”

　　臧僖伯進諫說：“凡是物品不能用到講習祭祀、軍事等大事上，或者所用材料不能製作禮器和兵器，那麽，國君就不要親自去接觸它。國君是把民眾引向社會規範和行為準則的人。所以，講習大事以法度為準則進行衡量，叫做‘軌’，選取材料製作器物以顯示它的文彩，叫做‘物’。事情不合乎軌、物，叫做亂政。屢屢亂政，這就是所以敗亡的原因了。所以，春、夏、秋、冬四季的狩獵活動，都是在農閑時節進行，並（借這個機會）講習軍事。每三年演練一次，回國都要對軍隊進行休整。並要到宗廟進行祭告，宴飲慶賀，清點軍用器物和獵獲物。（在進行這些活動的時候，）要（使車馬、服飾、旌旗等）文彩鮮豔，貴賤分明，等級井然，少長有序：這都是講習大事的威儀啊！鳥獸的肉不能拿來放到祭祀用的器具裏，皮革、牙齒、骨角和毛羽不能用來製作軍事器物，這樣的鳥獸，君主就不會去射它，這是自古以來的規矩啊！至於山林川澤的物產，一般器物的材料，這都是仆役們去忙活，有關官吏按職分去管理的事，而不是君主所應涉足的事。”

　　“三段”

　　公曰：“吾將略地焉。”遂往，陳魚而觀之。僖伯稱疾不從。

　　“譯文”

　　隱公說：“我準備到那裏去巡視。”於是就去了（棠地），讓漁民把各種漁具都擺出來捕魚，他在那裏觀賞。僖伯推說有病沒有隨同前往。

　　“四段”

　　書曰：“公矢魚於棠。”非禮也，且言遠地也。

　　“譯文”

　　《春秋》上說：“隱公在棠地陳設漁具。”（這是說他棠地觀魚這一行為）不合禮法啊，並且說他去的地方遠離國都。

　　“評析”

　　讀罷此文，讀者也許會提出這樣的問題：魯隱公作為一國之君，到棠地看看漁民怎樣捕魚，有什麽了不得，也值得這位臧大夫大驚小怪，還要苦口婆心、掰開揉碎地講那麽多大道理？難道國君連這點自由也沒有嗎？馬克思主義認為：分析、考察和認識任何一種曆史現象，都必須把該曆史現象放回到產生它的曆史環境中去。臧僖伯之所以諫阻隱公到棠地觀魚，是因為隱公這一活動，不符合那個時代一個國君應該遵循並身體力行的行為規範。不符合，就會“亂政”；而屢屢“亂政”，就會導致國家的敗亡。況且，隱公遠離國都，到棠地觀魚，並非為了體察民情，更不是與民同樂，而僅僅是他本人的一種遊樂活動。也正因為如此，他才不敢對臧僖伯的諫言說一個“不”字，最後不得不以“吾將略地焉”為借口，堅持到那裏尋樂去。

　　這篇諫辭的最大特點，是緊緊圍繞著一個“禮”字展開勸諫，從觀點到為闡明觀點所舉述的諸多理由及作為論據的事物和行為，都沒有稍稍離開這個“禮”字。也就是說，沒有稍稍離開製約當時國君行為的規範和準則。另一個也很明顯的特點是，勸諫的緣起雖然是“公將如棠觀魚”，勸諫的直接目的也是阻止隱公“如棠觀魚”，但諫辭中對此事卻不著一語。這不單單是婉言法，更重要的是，這種表達法反映出進諫者進諫的著眼點，並不在於隱公“如棠觀魚”這一具體行為，而是當時的整個禮製。如果隱公聽了臧僖伯這番諫辭明白了“禮”對他的製約性，“如棠觀魚”這種“非禮”的事自然也就不會發生了。