當前位置：
紀實傳記
> 目擊天安門-（二）
> 第79章 天安門前爭國權！五四狂飆孕新生(13)
第79章 天安門前爭國權！五四狂飆孕新生(13)
齊集天安門的學生們，多數穿著長衫，也有的穿著黑製服，他們手裏拿著各種顏色的小旗，上麵寫著：“取消二十一條”，“還我青島”，“誓死力爭”，“保我主權”，“勿作五分鍾愛國心”，“爭回青島方罷休”，“寧為玉碎，不為瓦全”，“頭可斷，青島不可失”，“中國宣告死刑了”，“誅賣國賊曹汝霖、章宗祥、陸宗輿”，“國民應當判決國賊的命運”，“誓死不承認軍事協定”，等等。有的標語是用英文或法文寫的，也有的旗子上畫著漫畫。最引人注目的是金水橋南豎起的一麵大白旗，上麵書寫著的一副對聯：
賣國求榮，早知曹瞞遺種碑無字
傾心媚外，不期章忄享餘孽死有頭
3日晚上北大學生血書“還我青島”的那塊衣襟，也懸掛在這裏，很是激動人心。
學生們集合天安門的目的主要是遊行示威，向“總統府”及英、美等帝國主義使館抗議，表示國民外交的聲勢，除極少數的學生外，大多數學生是沒料到會演出火燒趙家樓曹汝霖住宅和毆傷章宗祥等事件的。
學生們在天安門匯合以後，大概有一個短暫的集會。許多當事人都回憶說：“到達天安門前，在那裏停了好久，有人演說，喊口號”；“在廣場上開了一次群眾大會，很多人發表了演說，決議舉行示威遊行”；“我們在天安門停了好久，向群眾說明遊行示威的意義，群眾因之也就參加的多了，遊行示威的人數因之也就增加了”；“大會決議先向各國公使館遊行示威，再向總統府請願，要求懲辦賣國賊曹汝霖、章宗祥、陸宗輿，拒絕對巴黎和約簽字”；“在開會時我站在一層層的人群中間，又沒有擴音器，聽不完全那位似是立在方桌上演說者的話音，但大意是了解的，與各校所寫的標語上的要義一樣。到會的對於大會的開法沒有爭執，主要是要有什麽樣的行動，要對賣國的軍閥、官僚怎樣表示，怎樣示威，及至先往日本使館去的提議宣布以後，大家高叫讚同……”
短暫的集會後，學生們即準備向使館區進發。
北大國民社和新潮社的同學還為這次遊行準備了兩個宣言，一個是文言的，一個是白話的。前者係許德珩起草，後者係羅家倫起草。
前一個宣言的全文是：
嗚呼國民！我最親最愛最敬佩最有血性之同胞！我等含冤受辱，忍痛被垢於日本人之密約危條，以及朝夕企禱之山東問題。青島歸還問題，今日已由五國共管，降而為中日直接交涉之提議矣。噩耗傳來，天黯無色。夫和議正開，我等之所希冀所慶祝者，豈不曰世界中有正義、有人道、有公理，歸還青島，取消中日密約，軍事協定，以及其他不平等之條約，公理也，即正義也。背公理而逞強權，將我之土地由五國共管，儕我於戰敗國如德奧之列，非公理，非正義也。今又顯然背棄山東問題，由我與日本直接交涉。夫日本，虎狼也，既能以一紙空文，竊掠我二十一條之美利，則我與之交涉，簡言之，是斷送耳，是亡青島耳，是亡山東耳。夫山東北扼燕晉，南拱鄂寧，當京漢、津浦兩路之衝，實南北之咽喉關鍵。山東亡，是中國亡矣！我國同胞處其大地，有此山河，豈能目睹此強暴之欺淩我，壓迫我，奴隸我，牛馬我，而不作萬死一生之呼救乎？法之於亞魯撤、勞連兩州也，曰：‘不得之，毋寧死。’意之於亞得利亞海峽之小地也，曰：‘不得之，毋寧死。’朝鮮之謀獨立也，曰：‘不得之，毋寧死。’夫至於國家存亡，土地割裂、問題吃緊之時，而其民猶不能下一大決心，作最後之憤救者，則是二十世紀之賤種，無可語於人類者矣。我同胞有不忍於奴隸牛馬之痛苦，極欲奔救之者乎？則開國民大會，露天演說，通電堅持，為今日之要著。至有甘心賣國，肆意通奸者，則最後之對付，手槍炸彈是賴矣。危機一發，幸共圖之！
後一個宣言的全文是：
北京學界全體宣言
現在日本在萬國和會要求並吞青島、管理山東一切權利，就要成功了！他們的外交大勝利了！我們的外交大失敗了！山東大勢一去，就是破壞中國的領土！中國的領土破壞，中國就亡了！所以我們學界今天排隊到各公使館去要求各國出來維持公理，務望全國工商各界，一律起來設法開國民大會，外爭主權，內除國賊，中國存亡，就在此一舉了！今與全國同胞立兩個信條道：
中國的土地可以征服而不可以斷送！
中國的人民可以殺戮而不可以低頭！
國亡了！同胞起來呀！
當時匯集在天安門前的，除各校學生外，還有許多陸續而來的旁觀者。他們多是前門外和東西長安街一帶的市民，聞訊而來，看看學生們有什麽舉動。當他們聽到同學們的講演和看到當場散發的傳單（宣言）後，均對學生表示同情，有的人就直接參加到遊行隊伍中來了。
學生隊伍將要開始遊行的時候，曾經在沙灘阻撓北大學生出發的那位教育部代表（次長）又跟蹤而來了，並詢問學生集會遊行的意圖，學生們當即把傳單送給他，並指著向他說：“區區苦衷，盡在於此，一覽便知，無待贅述。”這位代表態度非常蠻橫，他在看完傳單後向學生們說：“事先未通知公使館，恐不能在使館內通行。我承教育部命令來此，請大家從速解散，有事可推出代表辦理。”同學們萬眾一心，拒絕了這無理的幹涉，並高呼說：“我們今天的行動，教育部管不了！”（按5月4日這一天，正好是星期天）麵對著憤怒的群眾，這位代表毫無辦法，隻好灰溜溜地走開了。
北洋政府又派來步軍統領李長太和警察總監吳炳湘，先後到場幹涉。李長太惡狠狠地恫嚇，叫嚷：“我是承大總統的命令來的，學生隊伍必須解散。”學生們沒理他那一套，齊聲高呼：“打倒賣國賊！”吳炳湘見勢不妙，則軟硬兼施，假惺惺地說：“今天天氣很熱，請諸位趕快回去休息吧！”
北京的5月，中午剛過不久，天氣確實很熱。但是，群眾的愛國、救國心腸，卻更熱。因此，吳炳湘等的勸說，並未發生任何作用，反而被學生們申斥了幾句。
國內的這些反動派，主要是怕外國人，怕引起國際糾紛。
但是，愛國的學生們是無所畏懼的。他們在衝破反動派的阻撓後，便直奔東交民巷而去。
東交民巷受阻
東交民巷就在天安門廣場的東南角上不遠的地方。這是一條很寬敞的巷子，道旁矗立著各種各樣的外國房屋：英式的、美式的、法式的、德式的、日式的、俄式的……尖頂的、圓頂的……紅色的、綠色的……洋洋大觀，好似一個小型的世界建築博覽會。
東交民巷原名東江米巷，附近一帶是當時北京城內的行政區，在那裏有許多中國的行政機構、廟宇、會館及市民住宅。第二次鴉片戰爭後，各國駐北京的使節相繼來華，就在此附近設立公使館。1900年（庚子）義和團運動被鎮壓後，清朝政府和各帝國主義國家於1901年簽訂了喪權辱國的《辛醜和約》（即所謂《議和大綱》），才規定了這一片地方為中國人不得隨意通行的使館區。當時《和約》規定：“各國應分自主，當駐兵隊護衛使館，並各將使館所在境界自行防守，中國人民概不準在界內居住。”
在《和約》簽訂了之後，1901年5月30日，又簽訂了一個《北京各國使館界址四至專章》，劃定了使館區的範圍。《專章》上是這樣寫的：
一、東界至崇文門十丈為止，其城門旁西首登城馬道不在界內。
二、西界至兵部街為止，街西宗人府、吏部、戶部、禮部四衙門均還中國，並可在衙門後建築牆垣，不宜過高。衙門旁民房，本多毀壞，其現在尚存者，一律拆為空地。無論中國人、外國人，不得建造房屋。各使館服役之中國人原有房屋，在界內者，另行撥給地段，令其蓋房居住。
三、南界至大城根為止，其靠使館界之城上，許各使館派人巡查，但不得建造房屋。
四、北界至東長安街北八十邁當為止，使館界牆在東長安街南約十五丈，自界牆外至東長安街北界線以內之房屋，均拆為空地，惟皇城不得拆動。其空地內，以後彼此均不得造屋，東長安街一帶仍聽車馬任便行走，作為公共道路，由中國設立查街巡捕，建造巡捕房，為該巡捕等辦公之地。
帝國主義者為了在上述範圍內建立使館區，拆毀了中國居民房屋1400座，價值約35萬兩。帝國主義者在使館界四周築起高厚的圍牆，牆上布滿炮位、槍眼；牆內設有美、法、德、英、意、日、俄等七國兵營；牆外留有空地，作為操場，標著“保衛界內，禁止穿行”的木牌。使館界內自設警察和管理人員，不僅中國人民不能居住，就是中國的軍警也不能穿行。
從此，“國中之國”形成了，中國政治舞台上的許多怪事，就是從這裏導演出來的。袁世凱稱帝、張勳複辟，都和這裏有著密切的關係。張勳複辟失敗後，就是進到這裏的荷蘭使館躲藏的。
5月4日下午的學生遊行隊伍，由天安門出中華門行至東交民巷的西口，即被阻於鐵柵欄之外，原來反動派早已作好準備，命令所屬阻撓遊行隊伍。“使館界之巡捕謂須得大總統之同意始準入內遊行。”在學生的要求下，該巡捕假惺惺地說和總統府電話磋商，結果電話往返達兩小時之久，仍不得要領。“雖由代表再三向英、美、法、意各國公使署交涉，因庚子條約（辛醜條約）的束縛，終沒有允許通過的可能！”
學生遊行隊伍既然已不可能按原定計劃通過使館區，“不得已乃舉羅家倫等四人為代表謁美公使，適美公使未在，館員某君接見謂：今日星期，恐他公使亦難晤麵，諸君愛國熱忱當盡情轉陳於美公使，此意即能轉達外交團雲，遂將所遞陳詞收下。”
學生們向美國公使館的《陳詞》，其全文是：
大美國公使閣下：吾人聞和平會議傳來消息，關於吾中國與日本國際間之處置，有甚悖和平正義者，以最真摯最誠懇之意，陳辭於閣下：1915年5月7日二十一條中日協約，乃日本乘大戰之際，以武力脅迫我政府強製而成，吾中國國民誓不承認之。青島山東一切德國利益，乃德國以暴力奪去，而吾人之所日思取還者。具以對德宣戰故，斷不承認日本或其他任何國繼承之。如不直接交還中國，則東亞和平與世界永久和平，均不能得確切之保證。貴國如保持民族之獨立，與人類之公權，及世界和平之局而戰，1917年1月10日協約國美國公使公牒，吾人對之表無上之欽愛與同情，吾國與貴國同胞同一主義而戰，不得不望貴國之援助。吾人念貴國與我中國素敦睦誼，為此直率陳詞，請求貴公使轉達此意於本國政府，於和平會議予吾中國以同情之援助。
看來，這個《陳詞》是學生們預先就準備好的。學生們為什麽要對美國公使單獨“陳詞”呢？這是因為：
第一，五四愛國運動反對的主要目標，是日本帝國主義。而美國在爭奪中國上是和日本有矛盾的。
第二，威爾遜的和平十四條講得太動聽了，它不僅欺騙了世界人民，也欺騙了中國人民，美國大總統簡直成了正義、人道的化身，陳獨秀雖然在《每周評論》上對威爾遜有所批評，但廣大同學不是那麽很快就能醒悟過來的。
從使館區的地理位置來看，美使館和美國兵營正守著東交民巷的西口，學生遊行隊伍正是在離這不遠的地方被阻，學生代表進入巷內麵臨的第一家使館正是美國使館。而從當時的實際情況來看，美國對學生遊行隊伍的態度，和其他國家（如日本）確有不同。因此，學生們對美國抱有幻想、剴切“陳詞”，甚至高呼“美國萬歲！”“威大總統萬歲！”都是不奇怪的了。《每周評論》報道當時的情況說：“到了東交民巷西口，使館界巡警不放行。先是打電話給美、英、法三國使署，他們都說很歡迎的。到西口的時節，美國兵營的軍官也放行了，並且還要讓我們從美兵營和美使館的裏（原文如此，疑有誤――引者）經過。隻有巡捕房堅不讓走，大家隻好在美使署前連呼‘大美國萬歲！威大總統萬歲！大中華民國萬歲！世界永久和平萬歲！’四聲，遞上說帖。”
被阻於東交民巷西口的3000名青年學生，在烈日下整整曬了兩個小時，“雖無厭倦之容，難免忿恨之態”。學生們深深感到：“國猶未亡，自家土地已不許我通行，果至亡後，屈辱痛苦，又將何如？”學生們也意識到：“使館界之不許通過，各使之不親見，乃事前警廳有電話知照。”此時此景，怎能不使熱血沸騰的青年學生義憤填膺、怒發衝冠呢？正如匡互生在回憶中所說：“於是素不感覺外力欺壓的痛苦的人們，這時也覺得憤激起來了！‘大家往外交部去，大家往曹汝霖家裏去！’的呼聲真個響徹雲霄。這時候，無論怎樣怯懦的人也都變成了一些有勇氣的人了！”
大家決定改道向曹汝霖家走去。這時，“負總指揮的責任的傅斯年，雖恐發生意外，極力阻止勿去，卻亦毫無效力了。”“那時擔任總指揮的北大學生傅斯年，雖然極力阻止，說是怕出意外，但他那裏擋得住群眾運動的洪流呢？”
當隊伍向趙家樓進發的時候，軍警戒備更加森嚴了，便衣特務的活動也更加頻繁了。
火燒趙家樓
學生隊伍向曹汝霖宅進發，其遊行路線是：從東交民巷西口，轉北走戶部街，東行，經富貴街、東戶部街、東三座門大街，跨禦河橋，沿東長安街經東單牌樓，往北走米市大街進石大人胡同，穿過南小街進大羊宜賓胡同，出東口沿寶珠子胡同北行到前趙家樓胡同西口，再由此往東至曹宅。
學生們在向曹宅進發的時侯，沿途又散發了許多傳單，其中一張傳單上寫道：“民賊不容存，誅夷曹章陸”；“泣告我同胞，患莫留心腹”。
學生們邊行進，邊宣傳，愛國熱情，溢於言表，使沿途觀看的群眾非常感動。“許多人民看見掉淚，許多西洋人看見脫帽喝彩，又有好些巡警也掉淚。”
當日中午，曹汝霖、章宗祥正應徐世昌之邀在總統府參加宴會，主要是徐世昌為章宗祥洗塵，在座者尚有錢能訓、陸宗輿等。當學生遊行及要求懲辦賣國賊的消息傳來時，有人勸告曹等“暫留公府，不要出府回家”，但他們沒有重視這一勸告，認為赤手空拳的學生是可以對付得了的。席間，徐世昌曾對錢能訓（時任總理）說：“打電話令吳總監妥速解散，不許遊行。”
下午3時許，曹、章回到了趙家樓胡同曹宅，由警察總監吳炳湘加派了200名警察到曹宅守衛。曹、章回到曹宅後，丁士源（親日派，陸軍部航空司長）和一個名叫中江醜吉的日本新聞記者也來了。他們都認為，學生們不至於有什麽暴烈行動；即使出現什麽行動，也會很快被武力驅散和製止的。
4時許，遊行的學生們呼聲震天，以排山倒海之勢，湧到了前趙家樓胡同（亦稱趙家樓胡同前街）的曹宅門前。
曹宅位置於趙家樓胡同，但其建築並非樓房（原曹宅現在已拆除）。根據曹汝霖本人之回憶，當時該宅分為東西兩院，西院均係中式房屋（包括大門及門房），東院則是一排西式平房，曹住東院。
學生到達趙家樓胡同時，曹宅內外，警察林立，門窗緊閉。學生們高呼：“賣國賊曹汝霖快出來見我！”當學生們叩擊大門時，周圍警察即上前阻攔，因而雙方發生爭執。學生們一麵和警察理喻，對其宣傳愛國思想，一麵繞屋而行，尋找破門之路。一些學生正在不得其門而入、準備分別退走的時侯，忽然一聲響亮，大門打開了。原來已經有人爬進曹宅，從裏麵把門打開了。一個首先衝進去的學生，回憶當時的情景說：當走到曹宅前麵的時候，大多數的學生都從牆外把所持的旗幟拋入牆內，正預備著散隊回校時，而那些預備犧牲的幾個熱烈同學，卻乘著大家狂呼著的時候，早已猛力地跳上圍牆上的窗洞上，把鐵窗衝毀，滾入曹汝霖的住宅裏去。這時曹汝霖宅內的十幾個全身武裝的衛兵，已被外麵的呼聲鼓掌聲所震駭，並且受了跳進去的同學的勇猛的感動，已喪失了用武的膽量和能力，隻得取下上好的利刃，退出裝好的子彈，讓繼續跳進去的五個同學從內麵把那緊閉重鎖的後門（按：一說就是前門）打開！後門打開之後，如鯽如鱗的群眾就一擁而入。
當學生們打進曹宅的時侯，曹汝霖、章宗祥迅速躲避起來了。學生們碰上了曹的父親和曹妾蘇佩秋，並沒有傷害他（她）們，而是令警察引出去了。曹在事後給徐世昌的呈文中，說什麽“生父就養京寓，半身不遂，亦被毆擊”，顯然是有意誣陷。曹汝霖在後來的回憶中，也不得不自打嘴巴地承認說：“對我雙親，承他們沒有驚動。”
曹汝霖、章宗祥躲到什麽地方去了呢？許多人以為曹已逃出曹宅了，有些人後來的回憶也這麽說。其實，這隻是一種推測之詞。現場的情況是，曹和章一樣都躲在曹宅裏，並沒有立即外逃。曹汝霖在他91歲的時侯，尚能清晰地回憶當時的情景：
我於倉猝間，避入一小屋（箱子間），仲和（即章宗祥）由仆引到地下鍋爐房（此房小而黑）。這箱子間，一麵通我婦臥室，一麵通兩女臥室，都有門可通。我在裏麵，聽了砰然一大聲，知道大門已撞倒了，學生蜂擁而入，隻聽得找曹某打他，他到哪裏去了。後又聽得砰砰蹦蹦玻璃碎聲，知道門窗玻璃都打碎了。繼又聽得磁器擲地聲，知道客廳書房陳飾的花瓶等物件都摔地而破了。
後又打到兩女臥室，兩女不在室中，即將鐵床的杆柱零件，拆作武器，走出了女兒臥房，轉到我婦臥房。我婦正鎖了房門，獨坐房中，學生即將鐵杆撞開房門，問我在那裏。婦答，他到總統府去吃飯，不知回來沒有……我在小室，聽得逼真……我想即將破門到小屋來，豈知他們一齊亂嚷，都從窗口跳出去了，這真是奇跡。
上述這段回憶，除對學生愛國行動有些攻擊、憤激之詞之外，所述過程，還是可信。由此可見，說曹當時已逃出宅外，是不確的。
4時30分，曹宅火起。起火的原因，有四種說法：
（一）學生放的；
（二）曹的家屬放的（企圖驚散群眾）；
（三）電線走火；
（四）曹的仆人放的（乘亂竊物，放火滅跡）。根據許多當事人的回憶，大致可以肯定，第一種說法是正確的。學生們遍尋曹汝霖不著，憤激之中，焚毀其住宅，是合乎當時的情勢的。正如第一個衝進曹宅的北師大學生匡互生所說：“因為他們到處搜不出那確實被大家證明在內開會未曾逃出的曹汝霖、陸宗輿（按：陸未在曹宅）、章宗祥，隻得燒了他們借以從容商量作惡的巢穴，以泄一時的忿怒。”
放火的學生是誰呢？據一位和匡互生共同參加五四運動的目擊者回憶，正是匡互生本人，他說：“學生群眾走進曹宅，先要找賣國賊論理，遍找不到，匡互生遂取出預先攜帶的火柴，決定放火。事為段錫朋所發覺，阻止匡互生說：‘我負不了責任！’匡互生毅然回答：‘誰要你負責任！你也確實負不了責任。’結果仍舊放了火。”另一個回憶也說道：“放火的人也就是那位跳窗戶開大門的某君（即指匡互生）。”還有的回憶到火起的具體情況說：“群眾找不著曹汝霖更加氣憤，有人在汽車房裏找到一桶汽油，大家喊著‘燒掉這個賊窩’。汽油潑在小火爐上，當時火就燒起來了”。曹汝霖的回憶，也和這一情況大體相同：學生們“後到汽車房，將乘用車搗毀，取了幾筒汽油，到客廳書房澆上汽油，放火燃燒。”另一位放火的目擊者回憶說：“我行至曹家門外，看見穿著長衫的兩個學生，在身邊取出一隻洋鐵扁壺，內裝煤油，低聲說‘放火’。然後進入四合院內北房，將地毯揭起，折疊在方桌上麵，潑上煤油，便用火柴燃著，霎時濃煙冒起。我跟在他們後麵，親眼看見。大家認得他倆是北京高等師範（北京師範大學前身）的學生。”
關於章宗祥的被學生毆打，是在火起之前，或是在火起之後，看來有兩種不同的說法：火起之後說。如曹汝霖回憶：“仲和在鍋爐房，聽到上麵放火，即跑出來，向後門奔走，被學生包圍攢打。他們見仲和穿了晨禮服，認為是我，西裝撕破。有一學生，將鐵杆向他後腦打了一下，仲和即倒地……適日友中江醜吉聞訊趕到，見仲和倒在地上，他亦認識，即推開學生，將仲和連抱帶拖，出了後門，藏在對麵油鹽店，把門而立，說日本腔的中國話，這是我的朋友，你們要打即打我，我不怕！他雖知自衛之法，亦已受鐵杆打傷多處，臂背紅腫，經月餘才愈。”白歧昌的報告中也說：“至4時30分忽見該宅火起，駐日公使章宗祥偕同日本人中江醜吉，在曹宅門前被學生毆打，負傷，由憲兵及警察極力保護，未致生有他虞。”和匡互生一起參加運動的那位同學，也作了大體相同的回憶：“當學生正在宅內肆意搗毀，房屋也已燃燒起來的時候，我們看見有幾個警察和許多傭人圍護著一個老太婆和一個年輕女子慌張出來奪門而去，因為她們不是曹章陸，我們就放走了，據說這個老太婆是曹母，年輕女子是曹妾李佩秋（按：應為蘇佩秋）。我們又見幾個警察和許多傭人圍護著兩個穿西裝的中年男子逃出去，許多學生跟著追趕，見他們逃進一個小雜貨店內，就把這二人拖出來推倒在地，用手執的小旗杆子對著當頭亂打，打得一個人頭破血淋，另一個人寧願自己挨打，拚命保護他。不久大隊警察趕到，一齊舞起木棍和指揮刀來驅散群眾；我們也恐怕打錯了人，不是賣國賊而是日本人，因而鬆了手。到明天報上一看知道被打得頭破血淋的正是賣國賊章宗祥，而拚命保護他的是一個日本人，大家懊悔不止。”
賣國求榮，早知曹瞞遺種碑無字
傾心媚外，不期章忄享餘孽死有頭
3日晚上北大學生血書“還我青島”的那塊衣襟，也懸掛在這裏，很是激動人心。
學生們集合天安門的目的主要是遊行示威，向“總統府”及英、美等帝國主義使館抗議，表示國民外交的聲勢，除極少數的學生外，大多數學生是沒料到會演出火燒趙家樓曹汝霖住宅和毆傷章宗祥等事件的。
學生們在天安門匯合以後，大概有一個短暫的集會。許多當事人都回憶說：“到達天安門前，在那裏停了好久，有人演說，喊口號”；“在廣場上開了一次群眾大會，很多人發表了演說，決議舉行示威遊行”；“我們在天安門停了好久，向群眾說明遊行示威的意義，群眾因之也就參加的多了，遊行示威的人數因之也就增加了”；“大會決議先向各國公使館遊行示威，再向總統府請願，要求懲辦賣國賊曹汝霖、章宗祥、陸宗輿，拒絕對巴黎和約簽字”；“在開會時我站在一層層的人群中間，又沒有擴音器，聽不完全那位似是立在方桌上演說者的話音，但大意是了解的，與各校所寫的標語上的要義一樣。到會的對於大會的開法沒有爭執，主要是要有什麽樣的行動，要對賣國的軍閥、官僚怎樣表示，怎樣示威，及至先往日本使館去的提議宣布以後，大家高叫讚同……”
短暫的集會後，學生們即準備向使館區進發。
北大國民社和新潮社的同學還為這次遊行準備了兩個宣言，一個是文言的，一個是白話的。前者係許德珩起草，後者係羅家倫起草。
前一個宣言的全文是：
嗚呼國民！我最親最愛最敬佩最有血性之同胞！我等含冤受辱，忍痛被垢於日本人之密約危條，以及朝夕企禱之山東問題。青島歸還問題，今日已由五國共管，降而為中日直接交涉之提議矣。噩耗傳來，天黯無色。夫和議正開，我等之所希冀所慶祝者，豈不曰世界中有正義、有人道、有公理，歸還青島，取消中日密約，軍事協定，以及其他不平等之條約，公理也，即正義也。背公理而逞強權，將我之土地由五國共管，儕我於戰敗國如德奧之列，非公理，非正義也。今又顯然背棄山東問題，由我與日本直接交涉。夫日本，虎狼也，既能以一紙空文，竊掠我二十一條之美利，則我與之交涉，簡言之，是斷送耳，是亡青島耳，是亡山東耳。夫山東北扼燕晉，南拱鄂寧，當京漢、津浦兩路之衝，實南北之咽喉關鍵。山東亡，是中國亡矣！我國同胞處其大地，有此山河，豈能目睹此強暴之欺淩我，壓迫我，奴隸我，牛馬我，而不作萬死一生之呼救乎？法之於亞魯撤、勞連兩州也，曰：‘不得之，毋寧死。’意之於亞得利亞海峽之小地也，曰：‘不得之，毋寧死。’朝鮮之謀獨立也，曰：‘不得之，毋寧死。’夫至於國家存亡，土地割裂、問題吃緊之時，而其民猶不能下一大決心，作最後之憤救者，則是二十世紀之賤種，無可語於人類者矣。我同胞有不忍於奴隸牛馬之痛苦，極欲奔救之者乎？則開國民大會，露天演說，通電堅持，為今日之要著。至有甘心賣國，肆意通奸者，則最後之對付，手槍炸彈是賴矣。危機一發，幸共圖之！
後一個宣言的全文是：
北京學界全體宣言
現在日本在萬國和會要求並吞青島、管理山東一切權利，就要成功了！他們的外交大勝利了！我們的外交大失敗了！山東大勢一去，就是破壞中國的領土！中國的領土破壞，中國就亡了！所以我們學界今天排隊到各公使館去要求各國出來維持公理，務望全國工商各界，一律起來設法開國民大會，外爭主權，內除國賊，中國存亡，就在此一舉了！今與全國同胞立兩個信條道：
中國的土地可以征服而不可以斷送！
中國的人民可以殺戮而不可以低頭！
國亡了！同胞起來呀！
當時匯集在天安門前的，除各校學生外，還有許多陸續而來的旁觀者。他們多是前門外和東西長安街一帶的市民，聞訊而來，看看學生們有什麽舉動。當他們聽到同學們的講演和看到當場散發的傳單（宣言）後，均對學生表示同情，有的人就直接參加到遊行隊伍中來了。
學生隊伍將要開始遊行的時候，曾經在沙灘阻撓北大學生出發的那位教育部代表（次長）又跟蹤而來了，並詢問學生集會遊行的意圖，學生們當即把傳單送給他，並指著向他說：“區區苦衷，盡在於此，一覽便知，無待贅述。”這位代表態度非常蠻橫，他在看完傳單後向學生們說：“事先未通知公使館，恐不能在使館內通行。我承教育部命令來此，請大家從速解散，有事可推出代表辦理。”同學們萬眾一心，拒絕了這無理的幹涉，並高呼說：“我們今天的行動，教育部管不了！”（按5月4日這一天，正好是星期天）麵對著憤怒的群眾，這位代表毫無辦法，隻好灰溜溜地走開了。
北洋政府又派來步軍統領李長太和警察總監吳炳湘，先後到場幹涉。李長太惡狠狠地恫嚇，叫嚷：“我是承大總統的命令來的，學生隊伍必須解散。”學生們沒理他那一套，齊聲高呼：“打倒賣國賊！”吳炳湘見勢不妙，則軟硬兼施，假惺惺地說：“今天天氣很熱，請諸位趕快回去休息吧！”
北京的5月，中午剛過不久，天氣確實很熱。但是，群眾的愛國、救國心腸，卻更熱。因此，吳炳湘等的勸說，並未發生任何作用，反而被學生們申斥了幾句。
國內的這些反動派，主要是怕外國人，怕引起國際糾紛。
但是，愛國的學生們是無所畏懼的。他們在衝破反動派的阻撓後，便直奔東交民巷而去。
東交民巷受阻
東交民巷就在天安門廣場的東南角上不遠的地方。這是一條很寬敞的巷子，道旁矗立著各種各樣的外國房屋：英式的、美式的、法式的、德式的、日式的、俄式的……尖頂的、圓頂的……紅色的、綠色的……洋洋大觀，好似一個小型的世界建築博覽會。
東交民巷原名東江米巷，附近一帶是當時北京城內的行政區，在那裏有許多中國的行政機構、廟宇、會館及市民住宅。第二次鴉片戰爭後，各國駐北京的使節相繼來華，就在此附近設立公使館。1900年（庚子）義和團運動被鎮壓後，清朝政府和各帝國主義國家於1901年簽訂了喪權辱國的《辛醜和約》（即所謂《議和大綱》），才規定了這一片地方為中國人不得隨意通行的使館區。當時《和約》規定：“各國應分自主，當駐兵隊護衛使館，並各將使館所在境界自行防守，中國人民概不準在界內居住。”
在《和約》簽訂了之後，1901年5月30日，又簽訂了一個《北京各國使館界址四至專章》，劃定了使館區的範圍。《專章》上是這樣寫的：
一、東界至崇文門十丈為止，其城門旁西首登城馬道不在界內。
二、西界至兵部街為止，街西宗人府、吏部、戶部、禮部四衙門均還中國，並可在衙門後建築牆垣，不宜過高。衙門旁民房，本多毀壞，其現在尚存者，一律拆為空地。無論中國人、外國人，不得建造房屋。各使館服役之中國人原有房屋，在界內者，另行撥給地段，令其蓋房居住。
三、南界至大城根為止，其靠使館界之城上，許各使館派人巡查，但不得建造房屋。
四、北界至東長安街北八十邁當為止，使館界牆在東長安街南約十五丈，自界牆外至東長安街北界線以內之房屋，均拆為空地，惟皇城不得拆動。其空地內，以後彼此均不得造屋，東長安街一帶仍聽車馬任便行走，作為公共道路，由中國設立查街巡捕，建造巡捕房，為該巡捕等辦公之地。
帝國主義者為了在上述範圍內建立使館區，拆毀了中國居民房屋1400座，價值約35萬兩。帝國主義者在使館界四周築起高厚的圍牆，牆上布滿炮位、槍眼；牆內設有美、法、德、英、意、日、俄等七國兵營；牆外留有空地，作為操場，標著“保衛界內，禁止穿行”的木牌。使館界內自設警察和管理人員，不僅中國人民不能居住，就是中國的軍警也不能穿行。
從此，“國中之國”形成了，中國政治舞台上的許多怪事，就是從這裏導演出來的。袁世凱稱帝、張勳複辟，都和這裏有著密切的關係。張勳複辟失敗後，就是進到這裏的荷蘭使館躲藏的。
5月4日下午的學生遊行隊伍，由天安門出中華門行至東交民巷的西口，即被阻於鐵柵欄之外，原來反動派早已作好準備，命令所屬阻撓遊行隊伍。“使館界之巡捕謂須得大總統之同意始準入內遊行。”在學生的要求下，該巡捕假惺惺地說和總統府電話磋商，結果電話往返達兩小時之久，仍不得要領。“雖由代表再三向英、美、法、意各國公使署交涉，因庚子條約（辛醜條約）的束縛，終沒有允許通過的可能！”
學生遊行隊伍既然已不可能按原定計劃通過使館區，“不得已乃舉羅家倫等四人為代表謁美公使，適美公使未在，館員某君接見謂：今日星期，恐他公使亦難晤麵，諸君愛國熱忱當盡情轉陳於美公使，此意即能轉達外交團雲，遂將所遞陳詞收下。”
學生們向美國公使館的《陳詞》，其全文是：
大美國公使閣下：吾人聞和平會議傳來消息，關於吾中國與日本國際間之處置，有甚悖和平正義者，以最真摯最誠懇之意，陳辭於閣下：1915年5月7日二十一條中日協約，乃日本乘大戰之際，以武力脅迫我政府強製而成，吾中國國民誓不承認之。青島山東一切德國利益，乃德國以暴力奪去，而吾人之所日思取還者。具以對德宣戰故，斷不承認日本或其他任何國繼承之。如不直接交還中國，則東亞和平與世界永久和平，均不能得確切之保證。貴國如保持民族之獨立，與人類之公權，及世界和平之局而戰，1917年1月10日協約國美國公使公牒，吾人對之表無上之欽愛與同情，吾國與貴國同胞同一主義而戰，不得不望貴國之援助。吾人念貴國與我中國素敦睦誼，為此直率陳詞，請求貴公使轉達此意於本國政府，於和平會議予吾中國以同情之援助。
看來，這個《陳詞》是學生們預先就準備好的。學生們為什麽要對美國公使單獨“陳詞”呢？這是因為：
第一，五四愛國運動反對的主要目標，是日本帝國主義。而美國在爭奪中國上是和日本有矛盾的。
第二，威爾遜的和平十四條講得太動聽了，它不僅欺騙了世界人民，也欺騙了中國人民，美國大總統簡直成了正義、人道的化身，陳獨秀雖然在《每周評論》上對威爾遜有所批評，但廣大同學不是那麽很快就能醒悟過來的。
從使館區的地理位置來看，美使館和美國兵營正守著東交民巷的西口，學生遊行隊伍正是在離這不遠的地方被阻，學生代表進入巷內麵臨的第一家使館正是美國使館。而從當時的實際情況來看，美國對學生遊行隊伍的態度，和其他國家（如日本）確有不同。因此，學生們對美國抱有幻想、剴切“陳詞”，甚至高呼“美國萬歲！”“威大總統萬歲！”都是不奇怪的了。《每周評論》報道當時的情況說：“到了東交民巷西口，使館界巡警不放行。先是打電話給美、英、法三國使署，他們都說很歡迎的。到西口的時節，美國兵營的軍官也放行了，並且還要讓我們從美兵營和美使館的裏（原文如此，疑有誤――引者）經過。隻有巡捕房堅不讓走，大家隻好在美使署前連呼‘大美國萬歲！威大總統萬歲！大中華民國萬歲！世界永久和平萬歲！’四聲，遞上說帖。”
被阻於東交民巷西口的3000名青年學生，在烈日下整整曬了兩個小時，“雖無厭倦之容，難免忿恨之態”。學生們深深感到：“國猶未亡，自家土地已不許我通行，果至亡後，屈辱痛苦，又將何如？”學生們也意識到：“使館界之不許通過，各使之不親見，乃事前警廳有電話知照。”此時此景，怎能不使熱血沸騰的青年學生義憤填膺、怒發衝冠呢？正如匡互生在回憶中所說：“於是素不感覺外力欺壓的痛苦的人們，這時也覺得憤激起來了！‘大家往外交部去，大家往曹汝霖家裏去！’的呼聲真個響徹雲霄。這時候，無論怎樣怯懦的人也都變成了一些有勇氣的人了！”
大家決定改道向曹汝霖家走去。這時，“負總指揮的責任的傅斯年，雖恐發生意外，極力阻止勿去，卻亦毫無效力了。”“那時擔任總指揮的北大學生傅斯年，雖然極力阻止，說是怕出意外，但他那裏擋得住群眾運動的洪流呢？”
當隊伍向趙家樓進發的時候，軍警戒備更加森嚴了，便衣特務的活動也更加頻繁了。
火燒趙家樓
學生隊伍向曹汝霖宅進發，其遊行路線是：從東交民巷西口，轉北走戶部街，東行，經富貴街、東戶部街、東三座門大街，跨禦河橋，沿東長安街經東單牌樓，往北走米市大街進石大人胡同，穿過南小街進大羊宜賓胡同，出東口沿寶珠子胡同北行到前趙家樓胡同西口，再由此往東至曹宅。
學生們在向曹宅進發的時侯，沿途又散發了許多傳單，其中一張傳單上寫道：“民賊不容存，誅夷曹章陸”；“泣告我同胞，患莫留心腹”。
學生們邊行進，邊宣傳，愛國熱情，溢於言表，使沿途觀看的群眾非常感動。“許多人民看見掉淚，許多西洋人看見脫帽喝彩，又有好些巡警也掉淚。”
當日中午，曹汝霖、章宗祥正應徐世昌之邀在總統府參加宴會，主要是徐世昌為章宗祥洗塵，在座者尚有錢能訓、陸宗輿等。當學生遊行及要求懲辦賣國賊的消息傳來時，有人勸告曹等“暫留公府，不要出府回家”，但他們沒有重視這一勸告，認為赤手空拳的學生是可以對付得了的。席間，徐世昌曾對錢能訓（時任總理）說：“打電話令吳總監妥速解散，不許遊行。”
下午3時許，曹、章回到了趙家樓胡同曹宅，由警察總監吳炳湘加派了200名警察到曹宅守衛。曹、章回到曹宅後，丁士源（親日派，陸軍部航空司長）和一個名叫中江醜吉的日本新聞記者也來了。他們都認為，學生們不至於有什麽暴烈行動；即使出現什麽行動，也會很快被武力驅散和製止的。
4時許，遊行的學生們呼聲震天，以排山倒海之勢，湧到了前趙家樓胡同（亦稱趙家樓胡同前街）的曹宅門前。
曹宅位置於趙家樓胡同，但其建築並非樓房（原曹宅現在已拆除）。根據曹汝霖本人之回憶，當時該宅分為東西兩院，西院均係中式房屋（包括大門及門房），東院則是一排西式平房，曹住東院。
學生到達趙家樓胡同時，曹宅內外，警察林立，門窗緊閉。學生們高呼：“賣國賊曹汝霖快出來見我！”當學生們叩擊大門時，周圍警察即上前阻攔，因而雙方發生爭執。學生們一麵和警察理喻，對其宣傳愛國思想，一麵繞屋而行，尋找破門之路。一些學生正在不得其門而入、準備分別退走的時侯，忽然一聲響亮，大門打開了。原來已經有人爬進曹宅，從裏麵把門打開了。一個首先衝進去的學生，回憶當時的情景說：當走到曹宅前麵的時候，大多數的學生都從牆外把所持的旗幟拋入牆內，正預備著散隊回校時，而那些預備犧牲的幾個熱烈同學，卻乘著大家狂呼著的時候，早已猛力地跳上圍牆上的窗洞上，把鐵窗衝毀，滾入曹汝霖的住宅裏去。這時曹汝霖宅內的十幾個全身武裝的衛兵，已被外麵的呼聲鼓掌聲所震駭，並且受了跳進去的同學的勇猛的感動，已喪失了用武的膽量和能力，隻得取下上好的利刃，退出裝好的子彈，讓繼續跳進去的五個同學從內麵把那緊閉重鎖的後門（按：一說就是前門）打開！後門打開之後，如鯽如鱗的群眾就一擁而入。
當學生們打進曹宅的時侯，曹汝霖、章宗祥迅速躲避起來了。學生們碰上了曹的父親和曹妾蘇佩秋，並沒有傷害他（她）們，而是令警察引出去了。曹在事後給徐世昌的呈文中，說什麽“生父就養京寓，半身不遂，亦被毆擊”，顯然是有意誣陷。曹汝霖在後來的回憶中，也不得不自打嘴巴地承認說：“對我雙親，承他們沒有驚動。”
曹汝霖、章宗祥躲到什麽地方去了呢？許多人以為曹已逃出曹宅了，有些人後來的回憶也這麽說。其實，這隻是一種推測之詞。現場的情況是，曹和章一樣都躲在曹宅裏，並沒有立即外逃。曹汝霖在他91歲的時侯，尚能清晰地回憶當時的情景：
我於倉猝間，避入一小屋（箱子間），仲和（即章宗祥）由仆引到地下鍋爐房（此房小而黑）。這箱子間，一麵通我婦臥室，一麵通兩女臥室，都有門可通。我在裏麵，聽了砰然一大聲，知道大門已撞倒了，學生蜂擁而入，隻聽得找曹某打他，他到哪裏去了。後又聽得砰砰蹦蹦玻璃碎聲，知道門窗玻璃都打碎了。繼又聽得磁器擲地聲，知道客廳書房陳飾的花瓶等物件都摔地而破了。
後又打到兩女臥室，兩女不在室中，即將鐵床的杆柱零件，拆作武器，走出了女兒臥房，轉到我婦臥房。我婦正鎖了房門，獨坐房中，學生即將鐵杆撞開房門，問我在那裏。婦答，他到總統府去吃飯，不知回來沒有……我在小室，聽得逼真……我想即將破門到小屋來，豈知他們一齊亂嚷，都從窗口跳出去了，這真是奇跡。
上述這段回憶，除對學生愛國行動有些攻擊、憤激之詞之外，所述過程，還是可信。由此可見，說曹當時已逃出宅外，是不確的。
4時30分，曹宅火起。起火的原因，有四種說法：
（一）學生放的；
（二）曹的家屬放的（企圖驚散群眾）；
（三）電線走火；
（四）曹的仆人放的（乘亂竊物，放火滅跡）。根據許多當事人的回憶，大致可以肯定，第一種說法是正確的。學生們遍尋曹汝霖不著，憤激之中，焚毀其住宅，是合乎當時的情勢的。正如第一個衝進曹宅的北師大學生匡互生所說：“因為他們到處搜不出那確實被大家證明在內開會未曾逃出的曹汝霖、陸宗輿（按：陸未在曹宅）、章宗祥，隻得燒了他們借以從容商量作惡的巢穴，以泄一時的忿怒。”
放火的學生是誰呢？據一位和匡互生共同參加五四運動的目擊者回憶，正是匡互生本人，他說：“學生群眾走進曹宅，先要找賣國賊論理，遍找不到，匡互生遂取出預先攜帶的火柴，決定放火。事為段錫朋所發覺，阻止匡互生說：‘我負不了責任！’匡互生毅然回答：‘誰要你負責任！你也確實負不了責任。’結果仍舊放了火。”另一個回憶也說道：“放火的人也就是那位跳窗戶開大門的某君（即指匡互生）。”還有的回憶到火起的具體情況說：“群眾找不著曹汝霖更加氣憤，有人在汽車房裏找到一桶汽油，大家喊著‘燒掉這個賊窩’。汽油潑在小火爐上，當時火就燒起來了”。曹汝霖的回憶，也和這一情況大體相同：學生們“後到汽車房，將乘用車搗毀，取了幾筒汽油，到客廳書房澆上汽油，放火燃燒。”另一位放火的目擊者回憶說：“我行至曹家門外，看見穿著長衫的兩個學生，在身邊取出一隻洋鐵扁壺，內裝煤油，低聲說‘放火’。然後進入四合院內北房，將地毯揭起，折疊在方桌上麵，潑上煤油，便用火柴燃著，霎時濃煙冒起。我跟在他們後麵，親眼看見。大家認得他倆是北京高等師範（北京師範大學前身）的學生。”
關於章宗祥的被學生毆打，是在火起之前，或是在火起之後，看來有兩種不同的說法：火起之後說。如曹汝霖回憶：“仲和在鍋爐房，聽到上麵放火，即跑出來，向後門奔走，被學生包圍攢打。他們見仲和穿了晨禮服，認為是我，西裝撕破。有一學生，將鐵杆向他後腦打了一下，仲和即倒地……適日友中江醜吉聞訊趕到，見仲和倒在地上，他亦認識，即推開學生，將仲和連抱帶拖，出了後門，藏在對麵油鹽店，把門而立，說日本腔的中國話，這是我的朋友，你們要打即打我，我不怕！他雖知自衛之法，亦已受鐵杆打傷多處，臂背紅腫，經月餘才愈。”白歧昌的報告中也說：“至4時30分忽見該宅火起，駐日公使章宗祥偕同日本人中江醜吉，在曹宅門前被學生毆打，負傷，由憲兵及警察極力保護，未致生有他虞。”和匡互生一起參加運動的那位同學，也作了大體相同的回憶：“當學生正在宅內肆意搗毀，房屋也已燃燒起來的時候，我們看見有幾個警察和許多傭人圍護著一個老太婆和一個年輕女子慌張出來奪門而去，因為她們不是曹章陸，我們就放走了，據說這個老太婆是曹母，年輕女子是曹妾李佩秋（按：應為蘇佩秋）。我們又見幾個警察和許多傭人圍護著兩個穿西裝的中年男子逃出去，許多學生跟著追趕，見他們逃進一個小雜貨店內，就把這二人拖出來推倒在地，用手執的小旗杆子對著當頭亂打，打得一個人頭破血淋，另一個人寧願自己挨打，拚命保護他。不久大隊警察趕到，一齊舞起木棍和指揮刀來驅散群眾；我們也恐怕打錯了人，不是賣國賊而是日本人，因而鬆了手。到明天報上一看知道被打得頭破血淋的正是賣國賊章宗祥，而拚命保護他的是一個日本人，大家懊悔不止。”
