藝苑卮言

第10章 (3)

　　人謂唐以詩取士，故詩獨工，非也。凡省試詩，類鮮佳者。如錢起《湘靈》之詩，億不得一；李肱《霓裳》之製，萬不得一。律賦尤為可厭。白樂天所載玄珠斬蛇，並韓柳集中存者，不啻村學究語。杜牧《阿房》，雖乖大雅，就厥體中，要自崢嶸擅場，惜哉其亂數語，議論益工，麵目益遠。

　　樂府之所貴者，事與情而已。張籍善言情，王建善徵事，而境皆不佳。

　　“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時”，可謂能怨矣。宋人乃以係雙羅襦少之。若爾，則所謂“舒而？？兮，毋使？也吠”，可稱難犯之節乎哉？

　　義山浪子，薄有才藻，遂工儷對。宋人慕之，號為“西昆”。 楊劉輩竭力馳騁，僅爾窺？。許渾鄭穀厭厭有就泉下意，渾差有思句，故勝之。

　　今人以賦作有韻之文，為《阿房》《赤壁》累，固耳。然長卿《子虛》已輕衍，《卜居》《漁父》實開其端。又以俳偶之罪歸之三謝，識者謂起自陸平原，然《毛詩》已有之，曰：“覯閔既多，受侮不少。”

　　七言歌行長篇須讓盧駱，怪俗極於《月蝕》，卑冗極於《津陽》，俱不足法也。

　　薛徐州詩差勝蔡邕州詩差勝蔡邕 ，其佻矜相類。蔡之譏四皓曰：“如何鬢發霜相似，，更出深山定是非？”薛之譏孔明曰：“當時諸葛成何事，隻合終身作臥龍。”二子功名不終，亦略相等，當是口業報。

　　晚唐詩押二“樓”字，如“山雨欲來風滿樓”，“長笛一聲人倚樓”，皆佳。又“湘潭雲盡暮煙出，時本皆作“山”。巴蜀雪消春水來”，大是妙境。然讀之，便知非長慶以前語。

　　李義山《錦》瑟中二聯是麗語，作？怨清和解，甚通。然不解則涉無謂，既解則意味都盡。以此知詩之難也。

　　謝茂秦論詩，五言絕以少陵“日出籬東水”作詩法。又宋人以“遲日江山麗”為法。此皆學究教小？號嗄者。若“打起黃鶯？，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西”，與“山中何所有？嶺上多白雲。隻可自怡悅，不堪持贈君”一法，不惟語意之高妙而已，其篇法圓緊，中間增一字不得，著一意不得，起結極斬絕，然中自紓緩，無餘法而有餘味。

　　王少伯：“吳姬緩舞留君醉，隨意青楓白露寒。”“緩”字與“隨意”照應，是句眼，甚佳。

　　王子安“九月九日望鄉台，他席他鄉送客杯”，與於鱗“黃鳥一聲酒一杯”皆一法，而各自有風致。崔敏童“一年又過一年春，百歲曾無百歲人”，亦此法也，調稍卑，情稍濃。敏童“能向花前幾回醉，十千沽酒莫辭貧”與王翰“醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回”，同一可憐意也。翰語爽，敏童語緩，其喚法亦兩反。

　　賈島“三月正當三十日”，與顧況“野人知愛山中宿”同一法，以拙起，喚出巧意，結語俱堪諷詠。

　　靈武回天，功推李郭；椒香犯蹕，禍始田崔。是則然矣。不知僖昭困蜀鳳時，溫李許鄭輩得少陵太白一語否？有治世音，有亂世音，有亡國者，故曰聲音之道與政通也，大力者為之，故足挽回頹運，沉幾者知之，亦堪高蹈遠引。

　　宋詩如林和靖《梅花》詩，一時傳誦。“暗香”“疏影”，景態雖佳，已落異境，是許渾至語，非開元大曆人語。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。老杜雲：“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。”風骨蒼然。其次則李君玉雲：“玉鱗寂寂飛斜月，素手亭亭對夕陽。”大有神采，足為梅花吐氣。

　　詩格變自蘇黃，固也。黃意不滿蘇，直欲淩其上，然故不如蘇也。何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠。

　　歐陽公自言《廬山高明妃曲》，李杜所不能作。餘謂此非公言也，果爾，公是一夜郎王耳。《廬山高》僅玉川之淺近者，無論其他。隻“半壁見海日，空中聞天雞”，太白率爾語，公能道否耶？二歌警句，如“紅顏勝人多薄命莫怨春風強自嗟”，建黨閨？，不足形容明妃也？“耳目所及尚如此，萬裏安能製夷狄”，論學繩尺，公從何處削去之乎拾來？

　　永叔不識佛理，強辟佛；不識書，強評書；不識詩，自標譽能詩。子瞻雖複墮落，就彼趣中，亦自一時雄快。

　　魯直不足小乘，直是外道耳，已墮傍生趣中。南渡以後，陸務觀頗近蘇氏而粗，楊萬裏劉改之俱弗如也。

　　謝皋羽微見翹楚，《鴻門行》諸篇，大有唐人之致。

　　讀子瞻文，見才矣，然似不讀書者。讀子瞻詩，見學矣，然似絕無才者。懶倦欲睡時，誦子瞻小文及小詞，亦覺神王。

　　剽竊模擬，詩之大病。亦有神與境觸，師心獨造，偶合古語者。如“客從遠方來”，“白楊多悲風”，“春水船如天上坐”，不妨俱美，定非竊也。其次裒覽既富，機鋒亦圓，古語口吻間，若不自覺。如鮑明遠“客行有苦樂，但問客何行”之於王仲宣“從軍有苦樂，但問所從誰”，陶淵明“雞鳴桑樹顛，狗吠深巷中”之於古樂府“雞鳴高樹顛，狗吠深宮中”，王摩詰“白鷺”“黃鸝”，近世獻吉用？亦時失之，然尚可言。又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂天諸絕句，王半山“山中二主，雨晴門始開。坐看蒼苔色，欲上人衣來”，後二語全用輞川，已是下乘，然猶彼我趣合，未致足厭。乃至割綴古語，用文己漏，痕跡宛然，如“河人分岡勢”“春入燒痕”之類，斯醜方極。模擬妙者，分歧逞力，窮勢盡態，不唯敵手，兼之無跡，方為得耳。若陸機《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日獻吉“打鼓鳴鑼何處船”語，令人一見匿笑，再見嘔噦，皆不免為盜蹠優孟所訾。

　　唐人詩雲：“海色晴看雨，鍾聲夜聽潮。”至周以言，則雲：“海色晴看近，鍾聲夜聽長。”唐僧詩雲：“經來白馬寺，僧到赤烏年。”至皇甫子循，則雲：“地是赤烏分教後，僧同白馬賜經時。”雖以剽語得名，然猶未見大決撒。獨李太白有“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黃魯直更之曰：“人家圍橘柚，秋色老梧桐。”晁無咎極稱之，何也？餘謂中隻改兩字，而醜態畢具，真點金作鐵手耳。

　　又有點金成鐵者，少陵有句雲：“昨夜月同行。”陳無己則雲：“勤勤有月與同歸”少陵雲：“暗飛螢自照。”陳則曰：“飛螢元失照。”少陵雲：“文章千古事。”陳則雲：“文章平日事。”少陵雲：“乾坤一腐儒。”陳則雲：“乾坤著腐儒。”少陵雲：“寒花隻暫香。”陳則雲“寒花隻自香。”一覽可見。

　　宋詩亦有單句不成詩者，如王介甫：“青山捫虱坐，黃鳥挾書眠。”又黃魯直：“人得交遊是風月，天開圖畫即江山。”潘？老：“滿城風雨近重陽。”雖境涉小佳，大有可議，覽者當自得之。

　　昔人謂崔塗“漸與骨肉遠，轉於僮仆親”，遠不及王維“孤客親僮仆”，固然。然王語雖極簡切，入選尚未，崔語雖覺支離，近體差可，要在自得之。談理而文，質而不厭者，匡衡。談事而文，俳而不厭者，陸贄。子瞻蓋慕贄而識未逮者。

　　文至於隋唐而靡極矣，韓柳振之，曰斂華而實也。至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。

　　楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿，介甫之文峭而潔，子由之文？而平。於鱗雲：“憚於修辭，理勝相掩。”誠然哉！談產有優劣焉，茂叔之簡俊，子厚之沉深，二程之明當，紫陽其稍冗矣，訓詁則無加焉。

　　或謂紫陽《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用？言之也，曰：“青裙白發這節婦，乃與靚妝？服之冶女角色澤哉？”

　　詩自正宗之外，如昔人所稱“廣大教化主”者，於長慶得一人，曰白樂天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務觀；為其情事景物之悉備也。然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也。

　　“所以嵇中散，至死薄殷周。”易安此語，雖涉議論，是佳境，出宋人表。用？故峻其掊擊，不無矯枉之過。

　　子瞻多用事實，從老杜五言古排律中來。魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來。介甫用生重字力於七言絕句及頷聯內，亦從老杜律中來。但所謂差之毫？，謬以千裏耳。骨格既定，宋詩亦不妨看。

　　嚴滄浪論詩，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯雲：“晴江木落時疑雨，暗浦風多欲上潮。”然是許渾境界。又“晴”、“暗”二字太巧稚，不如別本作“空江”、“別浦”差穩。

　　嚴又雲：“詩不必太切。”予初疑此言，及讀子瞻詩，如“詩人老去”“孟嘉醉酒”各二聯，方知嚴語之當。又近一老儒嚐詠道士號一鶴者雲：“赤壁橫江過，青城被箭歸。”使事非不極親切，而味之殆如嚼蠟耳。

　　元裕之好問有《中州集》，皆金人詩也。如宇文太學虛中、蔡丞相鬆年、蔡太常？、黨承旨懷英、周常山昂、趙尚書秉文、王內翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。要之，直於宋而傷淺，質於元而少情。

　　元詩人，元右丞好問、趙承旨孟？、姚學士燧、劉學士因、馬中丞祖常、範應奉德機、楊員外仲弘、虞學士集、揭應奉？斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。趙稍清麗，而傷於淺。虞頗健利。劉多傖語，而涉議論，為時所歸。廉夫本師長吉，而才不稱，以斷案雜之，遂成千裏。

　　元文人，自數子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學士澄、黃侍講？、柳國史貫、吳山長淶、危學士素，然要而言之曰“無文”可也。