藝苑卮言

第8章 (1)

　　唐文皇手定中原，籠蓋一世，而詩語殊無丈夫氣，習使之也。“雪恥酬百王，除凶報千古。”“昔乘匹馬去，今驅萬乘來。”差強人意，然是有意之作。《帝京篇》可耳，餘者不免花草點綴，可謂遠遜漢武，近輸曹公。

　　中宗宴群臣“柏梁體”，帝首雲：“潤色鴻業寄賢才。”又：“大明禦宇臨萬方。”和者皆莫及，然是上官昭容筆耳。內薛稷雲：“宗伯秩禮天地開。”長寧公主雲：“鸞鳴鳳舞向平陽。”太平公主雲：“無心為子輒求郎。”閻朝隱雲：“著作不休出中腸。”差無愧古。

　　明皇藻豔不過文皇，而骨氣勝之。語象，則“春來津樹合，月落戍樓空”；語境，則“馬色分朝景，雞聲逐曉風”；語氣，則“翠屏千仞合，丹嶂五丁開”；語致，則“豈不惜賢達，其如高尚心”。雖使燕許草創，沈宋潤色，亦不過此。

　　盧駱王楊，號稱四傑。詞旨華靡，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。五言遂為律家正始。內子安稍近樂府，楊盧尚宗漢魏，賓王長歌雖極浮靡，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠，故是千秋絕藝。《蕩子從軍》，獻吉改為歌行，遂成雅什。子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則醜。

　　五言至沈宋，始可稱律。律為音律法律，天下無嚴於是者，知虛實平仄不得任情而度明矣。二君正是敵手。排律用韻稱妥，事不傍引，情無牽合，當為最勝。摩詰似之，而才小不逮。少陵強力宏蓄，開闔排蕩，然不無利鈍。餘子紛紛，未易悉數也。

　　兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問收睿賞。雖才俱匹敵，而境有神至 ，未足遂概平生也。時小許公有一聯雲：“二石分河寫，雙珠代月移。”一聯亦自工麗，惜全篇不稱耳。沈宋中間警聯，無一字不敵，特？期結語是累句中累句，之問結語是佳句中佳句耳，亦不難辨也。

　　沈詹事七言律，高華勝於宋員外。宋雖微少，亦見一斑，歌行覺自陟健。

　　裴行儉弗取四傑，懸斷終始，然亦臆中耳。彼所重王劇、王？、蘇味道者，一以鉤黨取族，一以模？貶竄，區區相位，何益人毛發事，千古肉食不識丁，人舉為談柄，良可笑也。

　　杜審言華藻整栗小讓沈宋，而氣度高逸，神情圓？，自是中興之祖，宜其矜率乃爾。“梅花落處疑殘雪”一句，便是初唐。“柳葉開時任好風”，非再玩之，未有不以為中晚者。若萬楚《五日觀伎》詩：“眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。”真婉麗有梁陳韻。至結語：“聞道五絲能續命，卻令今日死君家。”宋人所不能作，然亦不肯作。於鱗極嚴刻，卻收此，吾所不解。又起句“西施漫道浣春少”，既與五日無幹，“碧玉今時鬥麗華”，又不相比。

　　陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時時入古，亦是矯枉之過。開元彩筆，無過燕許，製冊碑頌，舂容大章。然比之六朝，明易差勝而淵藻遠卻，敷文則衍，徵事則狹。許之應製七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。燕之嶽陽以後，感慨多工，而實際不如始興。李於鱗評詩，少見筆劄，獨選唐詩序雲：“唐無五言古詩，陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。七言古詩，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。”此段褒貶有至意。又雲：“太白五七言絕句，實唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，？焉自放矣。”餘謂七言絕句，王江陵與太白爭勝毫？，俱是神品，而於鱗不及之。王維李頎雖極風雅之致，而調不甚響。子美固不無利鈍，終是上國武庫，此公地位乃爾，獻吉當於何處生活。其微意所鍾，餘蓋知之，不欲盡言也。

　　李杜光焰千古，人人知之。滄浪並極推尊，而不能致辨。元微之獨重子美，宋人以為談柄。近時楊用？為李左袒，輕俊之士往往傅耳。要其所得，俱影響之間。五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高？為貴；子美以意為主，以獨造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，？欷欲絕者，子美也。《選》體，太白多露語率語，子美多？語累語，置之陶謝間，便覺傖父麵目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，聖矣。五七言絕者太白神矣，七言歌行，聖矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。

　　太白古樂府，窈冥惝？，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂府。

　　十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。揚之則高華，抑之則沉實，有色有聲，有氣有骨，有味有態，濃淡深淺，奇正開闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。

　　高岑一時，不易上下。岑氣骨不如達夫，遒上而婉縟過之。《選》體時時入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。

　　五言近體，高岑俱不能佳。七言，岑稍濃厚。

　　摩詰才勝孟襄陽，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點檢者，如五言律中“青門”、“白社”、“青菰”、“白鳥”一首互用；七言律中“暮雲空磧時驅馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，兩“馬”字覆壓；“獨坐悲雙鬢”，又雲“白發終難變”。他詩往往有之，雖不妨白璧，能無少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。

　　“居庸城外獵天驕”一首，佳甚，非兩“馬”字犯，當足壓卷。然兩字俱貴難易，或稍可改者，“暮雲”句“馬”字耳。

　　李頎“花宮仙梵”、“物在人亡”二章，高？“黃鳥翩翩”、“嗟君此別”二詠，張謂“星軺計日”之句，孟浩“懸城南麵”之篇，不作奇事麗語，以平調行之，卻足一倡三歎。

　　於鱗選老杜七言律，似未識杜者，恨曩不為極言之，似非忠告。

　　青蓮擬古樂府，以己意己才發之，尚沿六朝舊習，不知少陵以時事創新題也。少陵自是卓識，惜不盡得本來麵目耳。

　　謝氏俳之始也，陳及初唐俳之盛也，盛唐俳之極也。六朝不盡俳，乃不自然，盛唐俳殊自然，未可以時代優劣也。

　　七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時代優劣也。

　　“元公遁跡廬山岑”，刻本下皆雲“開山幽居”，不惟聲調不諧，抑亦意義無取。吾弟懋定以為“開士”，甚妙，蓋言昔日遠公遁跡之岑，今為開士幽居之地。“開士”見佛書。

　　盛唐七言律，老杜外，王維李頎岑參耳。李有風調而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。

　　六朝之末，衰颯甚矣。然其偶儷頗切，音響稍諧，一變而雄，遂為唐始，再加整栗，便成沈宋。人知沈宋律家正宗，不知其權輿於三謝，橐鑰於陳隋也。詩至大曆，高岑王李之徒，號為已盛，然才情所發，偶與境會，了不自知其墮者。如“到來函穀悉中月，歸去蟠溪夢裏山”，“鴻雁不堪愁裏聽，雲山況是客中過”，“草色全經細雨濕，花枝欲動春風寒”，非不佳致，隱隱逗漏錢劉出來。至“百年強半仕三已，五畝就荒天一涯”，便是長慶以後手段。吾故曰：“衰中有盛，盛中有衰，各含機藏隙。盛者得衰而變之，功在創始；衰者自盛而沿之，弊繇趨下。”又曰：“勝國之敗材，乃興邦之？；熙朝之佚事，即衰世之危端。此雖人力，自是天地間陰陽剝複之妙。”

　　何仲默取沈雲卿“獨不見”，嚴滄浪取崔司勳《黃鶴樓》，為七言律厭卷。二詩固甚勝，百尺無枝，亭亭獨上，在厥體中，要不得為第一也。沈末句是齊梁樂府語，崔起法是盛唐歌行語。如織官錦間一尺繡，錦則錦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚愛“風急天高”一章，結亦微弱；“玉露凋傷”、“老去悲秋”，首尾勻稱，而斤兩不足；“昆明池水”，？麗況切，惜多平調，金石之聲的微乖耳。然竟當於四章求之。

　　李於鱗言唐人絕句當以“秦時明月漢時關”壓卷，餘始不信，以少伯集中有極工妙者。既而思之，若落意解，當別有所取。若以有意無意可解不可解間求之，不免此詩第一耳。

　　有一貴人時名者，嚐謂予：“少陵傖語，不得勝摩詰。所喜摩詰也。”予答言：“恐足下不喜摩詰耳。喜摩詰又焉能失少陵也。少陵集中不啻數摩詰，能洗眼靜坐三年讀之乎？”其人意不懌去。

　　“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。”此是太白佳境。然二十八字中，有峨眉山平羌江清溪三峽渝州，使後人為之，不勝痕跡矣，益見此老爐錘之妙。

　　摩詰七言律，自《應製》《早朝》諸篇外，往往不拘常調。至“酌酒與君”一篇，四聯皆用仄法，此是初盛唐所無，尤不可學。凡為摩詰體者，必以意興發端，神情傅合，渾融疏秀，不見穿鑿之跡，頓挫抑揚，自出宮商之表可耳。雖老杜以歌行入律，亦是變風，不宜多作，作則傷境。