當前位置：
紀實傳記
> 少年天子癡情君順治帝
> 第36章 力排障礙傾心漢化(4)
第36章 力排障礙傾心漢化(4)
十五年二月十三日，帝諭禮部：前因丁酉科順天中式舉人，多有賄買情弊，是以朕親加複試，今取得米漢雯等一百八十二名，仍準會試。蘇洪、張元生、時汝身、霍於京、尤可嘉、陳守文、張國器、周根等八人，文理不通，俱著革去舉人。《清世祖實錄》第115卷第5頁。
四月二十六日，順治帝對丁酉順天科場案作了最後的處理。他諭刑部等衙門：“開科取士，原為遴選真才，以備任使，關係最重，豈容作弊壞法。王樹德等交通李振鄴等，賄買關節，紊亂科場，大幹法紀，命法司詳加審擬。據奏王樹德、陸慶曾、潘隱如、唐彥曦、沈始然、孫？、張天植、張恂，俱應立斬，家產籍沒，妻子父母兄弟流徙尚陽堡。孫珀齡、鬱之章、李倩、陳經在、邱衡、趙瑞南、唐元迪、潘時升、盛樹鴻、徐文龍、查學詩，俱應立斬，家產籍沒。張？、孫蘭茁、鬱喬、李樹霖、張秀虎，俱應立絞。佘讚周應絞，監候秋後處決，等語。朕因人命至重，恐其中或有冤枉，特命提來親行麵訊，王樹德等俱供作弊情實，本當依擬正法，但多犯一時處死，於心不忍，俱從寬免死，各責四十板，流徙尚陽堡。餘依議”。董篤行等(同考官)，本當重處，朕麵訊時，皆自認委係溺職，姑著免罪，仍複原官。曹本榮等，亦著免議。“自今以後，考官士子俱當恪遵功令，痛改積習，持廉秉公，不得以此案偶蒙寬典，遂視為常例，妄存幸免之心。如再有犯此等情罪者，必不姑宥。爾等衙門即行傳諭”。②《清世祖實錄》第116卷第13、14頁；第14頁。同日，大學士管吏部尚書事王永吉因其侄王樹德私通科場關節，自請處分，帝降旨批示說：“王永吉乃朕破格擢用，受恩深厚，未見克盡職業，實心為國，負朕簡任之恩。王樹德係其親侄，豈不知情，著降五級調用。”②。
在審處順天科場案的同時，順治帝又對主持江南省鄉試的主考官、同考官的索銀舞弊，施予了更為嚴厲的處罰。順治十四年十一月二十五日，工科給事中陰應節上疏揭發江南科場舞弊之情說：“江南主考方猶等，弊竇多端，榜發後，士子忿其不公，哭文廟，毆廉官，物議沸騰。其彰著者，如取中之方章鉞，係少詹事方拱乾第五子，懸成、享成、膏茂之弟，與猶聯宗有素，乃乘機滋弊，冒濫賢書，請皇上立賜提究嚴訊，以正國憲，重大典。”帝閱後甚怒，降旨批示說：“據奏南闈情弊多端，物議沸騰。方猶等經朕麵諭，尚敢如此，殊屬可惡。方猶、錢開宗並同考試官，俱著革職，並中式舉人方章鉞，刑部差員役速拿來京，嚴行詳審”。本內所參事情，及闈中一切弊竇，著郎廷佐(西江總督)速行嚴察明白，將人犯拿解刑部。方拱乾著明白回奏。《清世祖實錄》第113卷第8、9頁。
順治十五年二月初三，掌河南道禦史上官又劾江南科場弊說：江南省同考官舒城縣知縣龔勳，出闈後被諸生所辱，事涉可疑。“又有中式舉人程度淵者，嘖有煩言，情弊昭著”，應詳細勘察，以厘夙奸。帝閱後降旨：著嚴察逮訊②④《清世祖實錄》第115卷第2頁；第12、13頁；第17、18、19頁。。二月二十九日，禮部議複前疏時奏稱：應照京闈事例，請皇上欽定試期，親加複試，以核真偽。另外，直省士子雲集，闈務不便久稽，其江南新科舉人，應停止會試。帝允其議。②。
三月十二日，順治帝親自複試丁酉科江南舉人。二十日諭禮部：前因丁酉科江南中式舉人情弊多端，物議沸騰，屢見參奏，朕是以親加複試。今取得吳珂鳴三次試卷，文理獨優，特準同今科會試中式舉人一體殿試。王士：《池北偶談》第1卷，《特賜進士及第》。其汪溥勳等七十四名，仍準作舉人。史繼佚、詹有望、潘之彪、洪濟等二十四名，亦準作舉人，罰停會試二科。方域、顧元齡、劉師漢、夏允光、程牧、孫弓安、葉甲、林大節、楊廷章、張文運、汪度、陳珍、華廷樾、孫長發等十四名，文理不通，俱著革去舉人。④。
順治十五年十一月十八日，刑部審理核實江南科場舞弊案後奏稱：正主考方猶擬斬，副主考錢開宗擬絞。同考官葉楚槐等擬責遣尚陽堡。舉人方章鉞等俱革去舉人。順治帝閱後降旨加重懲治說：“方猶、錢開宗，差出典試，經朕麵諭，務令簡拔真才，嚴絕弊竇，輒敢違朕麵諭，納賄作弊，大為可惡。如此背旨之人，若不重加懲治，何以儆戒將來，方猶、錢開宗，俱著即正法，妻子家產籍沒入官。葉楚槐、周霖、張晉、劉廷桂、田俊民、郝惟訓、商顯仁、李祥光、錢文、雷震聲、李上林、朱建寅、王熙如、李大升、朱、王國禎、龔勳，俱著即處絞，妻子家產籍沒入官。已死盧鑄鼎妻子家產，亦著籍沒入官。方章鉞、張明薦、伍成禮、姚其章、吳蘭友、莊允堡、吳兆騫、錢成，俱著責四十板，家產籍沒入官，父母、兄弟、妻子並流徙寧古塔。程度淵在逃，責令總督郎廷佐、亢得時等速行嚴緝獲解，如不緝獲，即伊等受賄作實是實。爾部承問此案，徇庇遲至經年，且將此重情，問擬甚輕，是何意見，著作速回奏。餘如議。”《清世祖實錄》第121卷第24、25頁。
將此案與順天案相比較，顯然可以看出順治帝對江南案之處理，遠重於順天案。其一，京闈案僅斬兩位同考官，兩位主考官和其他同考官俱蒙恩免議，而南闈(江南)則主考方猶、錢開宗立斬，同考官葉楚槐等十七位同考官立絞，妻子家產籍沒入官，另一同考官盧鑄鼎雖已死，亦難逃其罪，妻子家產同樣籍沒入官。其二，京闈複試，僅革去張元生等八名舉人，其他米漢雯等一百八十二名舉人俱準參加會試，而南闈卻革去十四名舉人，其餘舉人中，隻吳珂鳴一人準參加當年會試，汪溥勳等七十四名舉人不得參加此次會試，史繼佚等舉人還罰停會試二科。其三，京闈舞弊受罰之舉人王樹德等係流徙尚陽堡，而南闈舉人方章鉞等則流徙寧古塔，道路更遠，地更荒涼，戍人更悲慘。其四，京闈案，刑部擬議重，王樹德等十九人擬立斬，李蘇霖等六人中五人立絞一人絞監候，而帝加恩從寬，皆予免死而流徙，南闈則刑部擬議較輕，僅擬斬、絞兩位主考，同考官皆責遣尚陽堡，而帝卻擯斥其擬，改將主考、同考官一律處死。其五，京闈之擬議衙門刑部，雖擬議甚重，由帝改定，但沒有受到訓誡，而南闈之議，刑部卻遭皇上嚴斥，並責令刑部回奏為何“問擬甚輕”？為何遲遲不報？刑部諸臣遵旨回奏後，吏部循諭，議擬懲治意見：刑部尚書圖海、白允謙，侍郎吳喇禪、杜立德，郎中安球護、胡悉寧，員外郎馬海，主事周新民等，“讞獄疏忽”，分別革職、革前程並所加之級。帝降旨批示：“圖海等本當依議，姑從寬免革職，著革去少保、太子太保並所加之級，其無加級者，著降一級留任。”《清世祖實錄》第122卷第13頁。
為什麽順治帝對南闈舞弊案要如此從重懲處？雖無明文述帝之內心想法，但若聯係時局，分析清人對此案的一些評述，也許能有所了解。帝之此舉，首先是因為南闈考官是違諭壞法。其他各省鄉試考官，皆係按製前往，未經皇上召見麵諭，而江南主考官方猶、錢開宗，則專門被帝召見“麵諭”，令其“敬慎秉公”，否則，一旦違法，將按處決巡按顧仁之例懲辦，“決不輕恕”，可是，方猶、錢開宗卻聽而不聞，視而不見，貪婪納賄，敗壞國法，帝若不從嚴處治，豈不是言而無信，令出不行，今後臣人誰會遵旨？故予嚴辦。
其次，南闈之案，流傳甚廣，物議沸騰。清人評述此獄之起因說：“南場發榜後，眾大嘩，好事者為詩為文，為傳奇雜劇，極其醜詆。兩座師撤棘歸裏，道過毗陵、金閶，士子隨舟唾罵，至欲投磚擲甓。”此獄，“相傳因尤侗著《鈞天樂》而起。時尤侗、湯傳楹高才不第，隱姓名為沈白、楊雪，描寫主考何圖，盡態極妍，三鼎甲賈斯文、程不識、魏無知，亦窮形盡相”。“前此江陵（寧）書肆刻傳奇名《萬金記》，不知何人所作，以方字去一點為萬，錢字去邊旁為金，指二主考姓，備極行賄通賄狀，流布禁中，上震怒，遂有是獄。”《研堂見聞雜記》，戴璐：《石鼓齋雜錄》，轉引自孟森之《明清史論著集刊？科場案》。尤侗，乃著名才子，清人讚其“所作駢儷各種，膾炙人口。嚐以西廂詞句題作文，流聞禁衛”，世祖觀其所著，“歎曰真才子”。康熙時尤侗官翰林，“偕諸儒進平蜀詩文，上見其名曰：此老名士。西堂(尤侗之字)以此六字刻堂柱，左曰章皇天語，右日今上玉音。極文人之榮”。餘金：《熙朝新語》第3卷，第10、11頁。南闈之弊，影響太壞，流傳太廣，不予嚴懲，難平民憤和士心。
再次，江南人才輩出，人文茂盛，狀元、榜眼、探花，多為江浙才子所得。包括順治十八年在內，順治朝共舉行了八次會試殿試，其中，呂宮、鄒忠倚、孫承恩、徐元文、馬世俊五名狀元是江蘇人，史大成是浙江人，隻有傅以漸、劉子壯兩名狀元是山東、湖北人。八名榜眼中，江蘇有兩名。八名探花裏，江蘇有蔣超、沈苓、秦鉞、葉方靄四名，浙江有張天植、吳光兩名。若將時間放長一些，則到乾隆六十年止，清朝共舉行了六十六科殿試，選中狀元、榜眼、探花各六十六名，其中江浙出了狀元五十一名、榜眼三十八名、探花四十七名。總的是江蘇、浙江名士才子奪走了百分之七八十的狀元、榜眼、探花桂冠，大學士、九卿總督、巡撫亦多係江浙之人。因此，如果科場弊端太甚，真才不得選拔，那麽，一則清帝難覓賢才，佐政乏人，再則有才之士埋沒山林，懷才不遇，難免滋生不滿情緒，詆毀朝政，動搖民心，尤其是在清初局麵尚未完全穩定的形勢下，爭取士子，特別是爭取江南士子，乃係朝廷當務之急，更需要糾正科場舞弊積習，更應嚴懲貪婪考官。
也許這些情況，以及順治皇帝福臨之愛才求賢，才使他加重懲罰南闈納賄違法的考官和私通關節的舉人。他在十五年四月初七禦乾清門考選庶吉士後，諭告諸進士，言及處治考官之事說：“朕屢重試典，嚴除弊竇者，實欲得真才而用之耳！”《清世祖實錄》第116卷第3頁。
其實，南闈處理固然很重，北闈的懲辦，也很嚴厲，尤其是對違法之舉人，南闈、北闈案的處治是大同小異，即都是連妻子父母兄弟一並流徙，隻不過是京闈案流徙的地點是尚陽堡，比南闈案之寧古塔，要近一些而已。
僅僅是因為一人中舉有舞弊之事，就連父母妻子兄弟都要連坐，都要充軍數千裏外，而且是荒涼邊外。特別是寧古塔，清人稱“其地重冰積雪，非複世界，中國人亦無至其地者。諸流人雖各擬遣，而說者謂至半道，為虎狼所食，猿所攫，或饑人所啖，無得生也”。《研堂見聞雜記》。被懲之舉人，連同父、母、妻、子、兄、弟，當有四五家至七家數十人，就這樣流徙邊外，屍橫異鄉，慘不忍言。懲罰確是太重了。
清人對“丁酉之獄”，雖不敢直言皇上苛暴，也講點個別考官舞弊及明末清初弊習，但大體上皆認為此獄過嚴，非仁君之政，且為被懲之舉人鳴冤叫屈，認為他們本係才子名士，並非腹內空空行賄得中，實即對“丁酉之獄”持否定態度。
以北闈為例，被罰流徙尚陽堡的舉人中，有被清初大文豪吳偉業讚頌的孫、陸慶曾，孫？係狀元孫承恩之弟。吳偉業為孫氏兄弟專作《吾穀行》一詩。《吳詩集覽》引《蘇州府誌》：“孫承恩，……弟？，字赤崖，少遊文社，名與兄埒。順治丁酉，舉順天鄉試，科場事發，為人牽連，謫戍尚陽堡。聖祖東巡，獻頌萬餘言，召至幄前，賦東巡詩，試以書法，上歎惜其才。”吳偉業又寫詩贈陸慶曾，題為《贈陸生詩》：“陵生得名三十年，布衣好客囊王錢。尚書墓道千章樹，處士匯二頃田。”董含在《三岡識略》中亦讚陸慶曾“素負才名”。
南闈之方章鉞、吳兆騫二案，更為時人歎息。給事中陰應節參劾南闈有弊時所舉之唯一例子，是江南主考方猶取中了少詹事方拱乾之子方章鉞，因二方是“聯宗有素”。盡管方拱乾在奉旨回奏時辯稱：“臣籍江南，與主考方猶從未同宗，故臣子章鉞不在回避之例，有丁亥、己醜、甲午三科齒錄可據。”《清世祖實錄》第113卷第12頁。但方章鉞仍被罰徙，其父方拱乾、兄懸成、享成、膏茂，以及妻子和兄長之妻、子，俱同徙寧古塔。方家父子皆係有才之士，名聲遠揚。方享成“工詩文，善書，精小楷，兼長山水，與程青溪、顧見山稱鼎足”。方懸成就是有名的方孝標，官至學士，著述甚豐。方家父子兄弟皆因一人之案而全部流徙，著實令人悲痛感慨。
更為冤屈的是眾所周知的吳兆騫。吳兆騫，字漢槎，乃江南名士，“善屬文”，考試之事，本係易如反掌，不料，州縣押解，千裏迢迢，道途艱辛，身心交瘁。皇上親自複試之日，“堂上命二書一賦一詩，試官羅列偵視，堂下列武士，鋃鐺而外，黃銅之夾棍，腰市之刀，悉森布焉”。“每舉人一名，命護軍二員持刀夾兩旁，與試者悉惴惴其，幾不能下筆”。而且，“不完卷者，鋃鐺下獄”。在此惡劣形勢威逼之下，下筆千言的才子吳兆騫竟“戰栗不能握筆”，“不能終卷”，從而險遭斬殺，最後連妻、子、父、母、兄、弟一起流徙寧古塔。王應奎：《柳南隨筆》第11卷，第4頁，《諸南筆談》，戴璐《石鼓齋雜錄》，轉引自孟森：《科場案》。
順康時期，許多名人學士為吳之冤屈鳴不平，做詩填詞相贈，最著名的是吳偉業(吳梅村)之一詩和顧貞觀的兩首詞。人文學家吳梅村以詩《悲歌贈吳季子》，贈與吳兆騫。其詩為：
“人生千裏與萬裏，黯然銷魂別而已。君獨何為至於此，山非山兮水非水，生非生兮死非死。十三學經並學史，生在江南長紈綺。詞賦翩翩眾莫比，白壁青蠅見排詆。一朝束縛去，上書難自理。絕塞千山斷行李，送吏淚不止，流人複何倚？彼尚愁不歸，我行定已矣。七月龍沙雪花起，橐駝腰垂馬沒耳。白骨皚皚經戰壘，黑河無船渡者幾？前憂猛虎後蒼兕，土穴偷生若螻蟻。大魚如山不見尾，張為風沫為雨。日月倒行入海底，白晝相逢半人鬼。噫嘻乎，悲哉！生男聰明慎勿喜，倉頡夜哭良有以。受患隻從讀書始，君不見吳季子。”
梅村此詩，描景抒情議事皆佳，實為絕唱之作，其最末兩句“受患隻從讀書始，君不見吳季子”，更點明了此詩吳兆騫係含冤流徙的主題。
被譽為“詞家三絕”之一的大詞家顧貞觀，與吳兆騫係好友，當吳遠流之後，為此冤案特寫《賀新郎》（亦名《金縷曲》）二首相寄，題為《寄吳漢槎寧古塔，以詞代書》。第一首：
“季子平安否？便歸來生平萬事，那堪回首！行路悠悠誰慰藉？母老家貧子幼，記不起從前杯酒。魑魅擇人應見慣，料輸他覆雨翻雲手。冰與雪，因旋久。淚痕莫滴牛衣透。數天涯依然骨肉，幾家能勾？此似紅顏多薄命，更不如今還有。隻絕塞苦寒難受。廿載包胥承一諾，盼烏頭馬角終相救。置此劄，君懷袖。”
第二首為：
“我亦飄零久！十年來深恩負盡，死生師友。宿昔齊名非忝竊，試看杜陵消叟，曾不減夜郎愁。薄命長辭知己別，問人生到此淒涼否？千萬恨，為兄剖。兄生辛未我丁醜。共些時冰霜摧折，早衰蒲柳。詞賦從今須少作，留取心魂相守。但願得河清人壽。歸日急翻行戍稿，把空名料理傳身後。言不盡，觀頓首。”吳梅村之詩和顧貞觀之詞，皆轉引自孟森：《明清史論著集刊？科場案》。
這兩首詞，情深意濃，念友心切，悲慘淒然，字字是血，聲聲是淚，讀後令人無不悲從中來，淒然淚下。據說大詞家納蘭性德見此詞後，“泣曰：山陽思舊之作，都尉河梁之什，並此而三矣”。遂竭力奔走求情，籌措贖金，名人學士達官，爭相捐助，吳兆騫得以離戍返歸。
吳兆騫之革舉遠戍，實為冤屈，被罰之舉人連同父母妻子兄弟流放邊遠荒涼之地，亦係太重，這是事實，但並不能因此而否定順治皇帝福臨對科場舞弊的懲處。士子獻金求中，考官納銀受賄，本來就犯了貪婪之罪，國法不容，行賄者與受賄者皆應懲治。何況，其他貪汙案件之後果，大都不如科場舞弊危害之嚴重。有清一代，科舉為做官之正途，尤其是知縣以上內外文武官員，大都由此而出，設若科場賄賂盛行，有銀即可入學中舉名登進士金榜，榮為狀元、榜眼、探花，他日為官，必然貪婪虐民，那時內而大學士、九卿、司官，外而總督、巡撫、司道、州縣官員，豈不皆成為貪官贓官，形成“政以賄成”的混濁局麵，於國於民，害莫大焉。因此，順治帝嚴革科場舞弊，是完全正確的，也起到了革明季頹風樹清初新習的作用。《清史稿》讚其嚴懲順天、江南納賄壞法之考官及行賄中式之舉人說：“一時人心大震，科場弊端為之廓清者數十年”。《清史稿》第108卷，《選舉三》。此見還是比較符合曆史實際的。
四、參與機要重用飽學名士。
四月二十六日，順治帝對丁酉順天科場案作了最後的處理。他諭刑部等衙門：“開科取士，原為遴選真才，以備任使，關係最重，豈容作弊壞法。王樹德等交通李振鄴等，賄買關節，紊亂科場，大幹法紀，命法司詳加審擬。據奏王樹德、陸慶曾、潘隱如、唐彥曦、沈始然、孫？、張天植、張恂，俱應立斬，家產籍沒，妻子父母兄弟流徙尚陽堡。孫珀齡、鬱之章、李倩、陳經在、邱衡、趙瑞南、唐元迪、潘時升、盛樹鴻、徐文龍、查學詩，俱應立斬，家產籍沒。張？、孫蘭茁、鬱喬、李樹霖、張秀虎，俱應立絞。佘讚周應絞，監候秋後處決，等語。朕因人命至重，恐其中或有冤枉，特命提來親行麵訊，王樹德等俱供作弊情實，本當依擬正法，但多犯一時處死，於心不忍，俱從寬免死，各責四十板，流徙尚陽堡。餘依議”。董篤行等(同考官)，本當重處，朕麵訊時，皆自認委係溺職，姑著免罪，仍複原官。曹本榮等，亦著免議。“自今以後，考官士子俱當恪遵功令，痛改積習，持廉秉公，不得以此案偶蒙寬典，遂視為常例，妄存幸免之心。如再有犯此等情罪者，必不姑宥。爾等衙門即行傳諭”。②《清世祖實錄》第116卷第13、14頁；第14頁。同日，大學士管吏部尚書事王永吉因其侄王樹德私通科場關節，自請處分，帝降旨批示說：“王永吉乃朕破格擢用，受恩深厚，未見克盡職業，實心為國，負朕簡任之恩。王樹德係其親侄，豈不知情，著降五級調用。”②。
在審處順天科場案的同時，順治帝又對主持江南省鄉試的主考官、同考官的索銀舞弊，施予了更為嚴厲的處罰。順治十四年十一月二十五日，工科給事中陰應節上疏揭發江南科場舞弊之情說：“江南主考方猶等，弊竇多端，榜發後，士子忿其不公，哭文廟，毆廉官，物議沸騰。其彰著者，如取中之方章鉞，係少詹事方拱乾第五子，懸成、享成、膏茂之弟，與猶聯宗有素，乃乘機滋弊，冒濫賢書，請皇上立賜提究嚴訊，以正國憲，重大典。”帝閱後甚怒，降旨批示說：“據奏南闈情弊多端，物議沸騰。方猶等經朕麵諭，尚敢如此，殊屬可惡。方猶、錢開宗並同考試官，俱著革職，並中式舉人方章鉞，刑部差員役速拿來京，嚴行詳審”。本內所參事情，及闈中一切弊竇，著郎廷佐(西江總督)速行嚴察明白，將人犯拿解刑部。方拱乾著明白回奏。《清世祖實錄》第113卷第8、9頁。
順治十五年二月初三，掌河南道禦史上官又劾江南科場弊說：江南省同考官舒城縣知縣龔勳，出闈後被諸生所辱，事涉可疑。“又有中式舉人程度淵者，嘖有煩言，情弊昭著”，應詳細勘察，以厘夙奸。帝閱後降旨：著嚴察逮訊②④《清世祖實錄》第115卷第2頁；第12、13頁；第17、18、19頁。。二月二十九日，禮部議複前疏時奏稱：應照京闈事例，請皇上欽定試期，親加複試，以核真偽。另外，直省士子雲集，闈務不便久稽，其江南新科舉人，應停止會試。帝允其議。②。
三月十二日，順治帝親自複試丁酉科江南舉人。二十日諭禮部：前因丁酉科江南中式舉人情弊多端，物議沸騰，屢見參奏，朕是以親加複試。今取得吳珂鳴三次試卷，文理獨優，特準同今科會試中式舉人一體殿試。王士：《池北偶談》第1卷，《特賜進士及第》。其汪溥勳等七十四名，仍準作舉人。史繼佚、詹有望、潘之彪、洪濟等二十四名，亦準作舉人，罰停會試二科。方域、顧元齡、劉師漢、夏允光、程牧、孫弓安、葉甲、林大節、楊廷章、張文運、汪度、陳珍、華廷樾、孫長發等十四名，文理不通，俱著革去舉人。④。
順治十五年十一月十八日，刑部審理核實江南科場舞弊案後奏稱：正主考方猶擬斬，副主考錢開宗擬絞。同考官葉楚槐等擬責遣尚陽堡。舉人方章鉞等俱革去舉人。順治帝閱後降旨加重懲治說：“方猶、錢開宗，差出典試，經朕麵諭，務令簡拔真才，嚴絕弊竇，輒敢違朕麵諭，納賄作弊，大為可惡。如此背旨之人，若不重加懲治，何以儆戒將來，方猶、錢開宗，俱著即正法，妻子家產籍沒入官。葉楚槐、周霖、張晉、劉廷桂、田俊民、郝惟訓、商顯仁、李祥光、錢文、雷震聲、李上林、朱建寅、王熙如、李大升、朱、王國禎、龔勳，俱著即處絞，妻子家產籍沒入官。已死盧鑄鼎妻子家產，亦著籍沒入官。方章鉞、張明薦、伍成禮、姚其章、吳蘭友、莊允堡、吳兆騫、錢成，俱著責四十板，家產籍沒入官，父母、兄弟、妻子並流徙寧古塔。程度淵在逃，責令總督郎廷佐、亢得時等速行嚴緝獲解，如不緝獲，即伊等受賄作實是實。爾部承問此案，徇庇遲至經年，且將此重情，問擬甚輕，是何意見，著作速回奏。餘如議。”《清世祖實錄》第121卷第24、25頁。
將此案與順天案相比較，顯然可以看出順治帝對江南案之處理，遠重於順天案。其一，京闈案僅斬兩位同考官，兩位主考官和其他同考官俱蒙恩免議，而南闈(江南)則主考方猶、錢開宗立斬，同考官葉楚槐等十七位同考官立絞，妻子家產籍沒入官，另一同考官盧鑄鼎雖已死，亦難逃其罪，妻子家產同樣籍沒入官。其二，京闈複試，僅革去張元生等八名舉人，其他米漢雯等一百八十二名舉人俱準參加會試，而南闈卻革去十四名舉人，其餘舉人中，隻吳珂鳴一人準參加當年會試，汪溥勳等七十四名舉人不得參加此次會試，史繼佚等舉人還罰停會試二科。其三，京闈舞弊受罰之舉人王樹德等係流徙尚陽堡，而南闈舉人方章鉞等則流徙寧古塔，道路更遠，地更荒涼，戍人更悲慘。其四，京闈案，刑部擬議重，王樹德等十九人擬立斬，李蘇霖等六人中五人立絞一人絞監候，而帝加恩從寬，皆予免死而流徙，南闈則刑部擬議較輕，僅擬斬、絞兩位主考，同考官皆責遣尚陽堡，而帝卻擯斥其擬，改將主考、同考官一律處死。其五，京闈之擬議衙門刑部，雖擬議甚重，由帝改定，但沒有受到訓誡，而南闈之議，刑部卻遭皇上嚴斥，並責令刑部回奏為何“問擬甚輕”？為何遲遲不報？刑部諸臣遵旨回奏後，吏部循諭，議擬懲治意見：刑部尚書圖海、白允謙，侍郎吳喇禪、杜立德，郎中安球護、胡悉寧，員外郎馬海，主事周新民等，“讞獄疏忽”，分別革職、革前程並所加之級。帝降旨批示：“圖海等本當依議，姑從寬免革職，著革去少保、太子太保並所加之級，其無加級者，著降一級留任。”《清世祖實錄》第122卷第13頁。
為什麽順治帝對南闈舞弊案要如此從重懲處？雖無明文述帝之內心想法，但若聯係時局，分析清人對此案的一些評述，也許能有所了解。帝之此舉，首先是因為南闈考官是違諭壞法。其他各省鄉試考官，皆係按製前往，未經皇上召見麵諭，而江南主考官方猶、錢開宗，則專門被帝召見“麵諭”，令其“敬慎秉公”，否則，一旦違法，將按處決巡按顧仁之例懲辦，“決不輕恕”，可是，方猶、錢開宗卻聽而不聞，視而不見，貪婪納賄，敗壞國法，帝若不從嚴處治，豈不是言而無信，令出不行，今後臣人誰會遵旨？故予嚴辦。
其次，南闈之案，流傳甚廣，物議沸騰。清人評述此獄之起因說：“南場發榜後，眾大嘩，好事者為詩為文，為傳奇雜劇，極其醜詆。兩座師撤棘歸裏，道過毗陵、金閶，士子隨舟唾罵，至欲投磚擲甓。”此獄，“相傳因尤侗著《鈞天樂》而起。時尤侗、湯傳楹高才不第，隱姓名為沈白、楊雪，描寫主考何圖，盡態極妍，三鼎甲賈斯文、程不識、魏無知，亦窮形盡相”。“前此江陵（寧）書肆刻傳奇名《萬金記》，不知何人所作，以方字去一點為萬，錢字去邊旁為金，指二主考姓，備極行賄通賄狀，流布禁中，上震怒，遂有是獄。”《研堂見聞雜記》，戴璐：《石鼓齋雜錄》，轉引自孟森之《明清史論著集刊？科場案》。尤侗，乃著名才子，清人讚其“所作駢儷各種，膾炙人口。嚐以西廂詞句題作文，流聞禁衛”，世祖觀其所著，“歎曰真才子”。康熙時尤侗官翰林，“偕諸儒進平蜀詩文，上見其名曰：此老名士。西堂(尤侗之字)以此六字刻堂柱，左曰章皇天語，右日今上玉音。極文人之榮”。餘金：《熙朝新語》第3卷，第10、11頁。南闈之弊，影響太壞，流傳太廣，不予嚴懲，難平民憤和士心。
再次，江南人才輩出，人文茂盛，狀元、榜眼、探花，多為江浙才子所得。包括順治十八年在內，順治朝共舉行了八次會試殿試，其中，呂宮、鄒忠倚、孫承恩、徐元文、馬世俊五名狀元是江蘇人，史大成是浙江人，隻有傅以漸、劉子壯兩名狀元是山東、湖北人。八名榜眼中，江蘇有兩名。八名探花裏，江蘇有蔣超、沈苓、秦鉞、葉方靄四名，浙江有張天植、吳光兩名。若將時間放長一些，則到乾隆六十年止，清朝共舉行了六十六科殿試，選中狀元、榜眼、探花各六十六名，其中江浙出了狀元五十一名、榜眼三十八名、探花四十七名。總的是江蘇、浙江名士才子奪走了百分之七八十的狀元、榜眼、探花桂冠，大學士、九卿總督、巡撫亦多係江浙之人。因此，如果科場弊端太甚，真才不得選拔，那麽，一則清帝難覓賢才，佐政乏人，再則有才之士埋沒山林，懷才不遇，難免滋生不滿情緒，詆毀朝政，動搖民心，尤其是在清初局麵尚未完全穩定的形勢下，爭取士子，特別是爭取江南士子，乃係朝廷當務之急，更需要糾正科場舞弊積習，更應嚴懲貪婪考官。
也許這些情況，以及順治皇帝福臨之愛才求賢，才使他加重懲罰南闈納賄違法的考官和私通關節的舉人。他在十五年四月初七禦乾清門考選庶吉士後，諭告諸進士，言及處治考官之事說：“朕屢重試典，嚴除弊竇者，實欲得真才而用之耳！”《清世祖實錄》第116卷第3頁。
其實，南闈處理固然很重，北闈的懲辦，也很嚴厲，尤其是對違法之舉人，南闈、北闈案的處治是大同小異，即都是連妻子父母兄弟一並流徙，隻不過是京闈案流徙的地點是尚陽堡，比南闈案之寧古塔，要近一些而已。
僅僅是因為一人中舉有舞弊之事，就連父母妻子兄弟都要連坐，都要充軍數千裏外，而且是荒涼邊外。特別是寧古塔，清人稱“其地重冰積雪，非複世界，中國人亦無至其地者。諸流人雖各擬遣，而說者謂至半道，為虎狼所食，猿所攫，或饑人所啖，無得生也”。《研堂見聞雜記》。被懲之舉人，連同父、母、妻、子、兄、弟，當有四五家至七家數十人，就這樣流徙邊外，屍橫異鄉，慘不忍言。懲罰確是太重了。
清人對“丁酉之獄”，雖不敢直言皇上苛暴，也講點個別考官舞弊及明末清初弊習，但大體上皆認為此獄過嚴，非仁君之政，且為被懲之舉人鳴冤叫屈，認為他們本係才子名士，並非腹內空空行賄得中，實即對“丁酉之獄”持否定態度。
以北闈為例，被罰流徙尚陽堡的舉人中，有被清初大文豪吳偉業讚頌的孫、陸慶曾，孫？係狀元孫承恩之弟。吳偉業為孫氏兄弟專作《吾穀行》一詩。《吳詩集覽》引《蘇州府誌》：“孫承恩，……弟？，字赤崖，少遊文社，名與兄埒。順治丁酉，舉順天鄉試，科場事發，為人牽連，謫戍尚陽堡。聖祖東巡，獻頌萬餘言，召至幄前，賦東巡詩，試以書法，上歎惜其才。”吳偉業又寫詩贈陸慶曾，題為《贈陸生詩》：“陵生得名三十年，布衣好客囊王錢。尚書墓道千章樹，處士匯二頃田。”董含在《三岡識略》中亦讚陸慶曾“素負才名”。
南闈之方章鉞、吳兆騫二案，更為時人歎息。給事中陰應節參劾南闈有弊時所舉之唯一例子，是江南主考方猶取中了少詹事方拱乾之子方章鉞，因二方是“聯宗有素”。盡管方拱乾在奉旨回奏時辯稱：“臣籍江南，與主考方猶從未同宗，故臣子章鉞不在回避之例，有丁亥、己醜、甲午三科齒錄可據。”《清世祖實錄》第113卷第12頁。但方章鉞仍被罰徙，其父方拱乾、兄懸成、享成、膏茂，以及妻子和兄長之妻、子，俱同徙寧古塔。方家父子皆係有才之士，名聲遠揚。方享成“工詩文，善書，精小楷，兼長山水，與程青溪、顧見山稱鼎足”。方懸成就是有名的方孝標，官至學士，著述甚豐。方家父子兄弟皆因一人之案而全部流徙，著實令人悲痛感慨。
更為冤屈的是眾所周知的吳兆騫。吳兆騫，字漢槎，乃江南名士，“善屬文”，考試之事，本係易如反掌，不料，州縣押解，千裏迢迢，道途艱辛，身心交瘁。皇上親自複試之日，“堂上命二書一賦一詩，試官羅列偵視，堂下列武士，鋃鐺而外，黃銅之夾棍，腰市之刀，悉森布焉”。“每舉人一名，命護軍二員持刀夾兩旁，與試者悉惴惴其，幾不能下筆”。而且，“不完卷者，鋃鐺下獄”。在此惡劣形勢威逼之下，下筆千言的才子吳兆騫竟“戰栗不能握筆”，“不能終卷”，從而險遭斬殺，最後連妻、子、父、母、兄、弟一起流徙寧古塔。王應奎：《柳南隨筆》第11卷，第4頁，《諸南筆談》，戴璐《石鼓齋雜錄》，轉引自孟森：《科場案》。
順康時期，許多名人學士為吳之冤屈鳴不平，做詩填詞相贈，最著名的是吳偉業(吳梅村)之一詩和顧貞觀的兩首詞。人文學家吳梅村以詩《悲歌贈吳季子》，贈與吳兆騫。其詩為：
“人生千裏與萬裏，黯然銷魂別而已。君獨何為至於此，山非山兮水非水，生非生兮死非死。十三學經並學史，生在江南長紈綺。詞賦翩翩眾莫比，白壁青蠅見排詆。一朝束縛去，上書難自理。絕塞千山斷行李，送吏淚不止，流人複何倚？彼尚愁不歸，我行定已矣。七月龍沙雪花起，橐駝腰垂馬沒耳。白骨皚皚經戰壘，黑河無船渡者幾？前憂猛虎後蒼兕，土穴偷生若螻蟻。大魚如山不見尾，張為風沫為雨。日月倒行入海底，白晝相逢半人鬼。噫嘻乎，悲哉！生男聰明慎勿喜，倉頡夜哭良有以。受患隻從讀書始，君不見吳季子。”
梅村此詩，描景抒情議事皆佳，實為絕唱之作，其最末兩句“受患隻從讀書始，君不見吳季子”，更點明了此詩吳兆騫係含冤流徙的主題。
被譽為“詞家三絕”之一的大詞家顧貞觀，與吳兆騫係好友，當吳遠流之後，為此冤案特寫《賀新郎》（亦名《金縷曲》）二首相寄，題為《寄吳漢槎寧古塔，以詞代書》。第一首：
“季子平安否？便歸來生平萬事，那堪回首！行路悠悠誰慰藉？母老家貧子幼，記不起從前杯酒。魑魅擇人應見慣，料輸他覆雨翻雲手。冰與雪，因旋久。淚痕莫滴牛衣透。數天涯依然骨肉，幾家能勾？此似紅顏多薄命，更不如今還有。隻絕塞苦寒難受。廿載包胥承一諾，盼烏頭馬角終相救。置此劄，君懷袖。”
第二首為：
“我亦飄零久！十年來深恩負盡，死生師友。宿昔齊名非忝竊，試看杜陵消叟，曾不減夜郎愁。薄命長辭知己別，問人生到此淒涼否？千萬恨，為兄剖。兄生辛未我丁醜。共些時冰霜摧折，早衰蒲柳。詞賦從今須少作，留取心魂相守。但願得河清人壽。歸日急翻行戍稿，把空名料理傳身後。言不盡，觀頓首。”吳梅村之詩和顧貞觀之詞，皆轉引自孟森：《明清史論著集刊？科場案》。
這兩首詞，情深意濃，念友心切，悲慘淒然，字字是血，聲聲是淚，讀後令人無不悲從中來，淒然淚下。據說大詞家納蘭性德見此詞後，“泣曰：山陽思舊之作，都尉河梁之什，並此而三矣”。遂竭力奔走求情，籌措贖金，名人學士達官，爭相捐助，吳兆騫得以離戍返歸。
吳兆騫之革舉遠戍，實為冤屈，被罰之舉人連同父母妻子兄弟流放邊遠荒涼之地，亦係太重，這是事實，但並不能因此而否定順治皇帝福臨對科場舞弊的懲處。士子獻金求中，考官納銀受賄，本來就犯了貪婪之罪，國法不容，行賄者與受賄者皆應懲治。何況，其他貪汙案件之後果，大都不如科場舞弊危害之嚴重。有清一代，科舉為做官之正途，尤其是知縣以上內外文武官員，大都由此而出，設若科場賄賂盛行，有銀即可入學中舉名登進士金榜，榮為狀元、榜眼、探花，他日為官，必然貪婪虐民，那時內而大學士、九卿、司官，外而總督、巡撫、司道、州縣官員，豈不皆成為貪官贓官，形成“政以賄成”的混濁局麵，於國於民，害莫大焉。因此，順治帝嚴革科場舞弊，是完全正確的，也起到了革明季頹風樹清初新習的作用。《清史稿》讚其嚴懲順天、江南納賄壞法之考官及行賄中式之舉人說：“一時人心大震，科場弊端為之廓清者數十年”。《清史稿》第108卷，《選舉三》。此見還是比較符合曆史實際的。
四、參與機要重用飽學名士。
