博文
(2019-03-28 08:02:23)
學醫先苦後甜，學電腦先甜後苦，都是行業的基本特性。過去幾十年如此，將來幾十年也如此。人生是三衰六旺，起起伏伏是難免的。這些波動是經濟基本波，行業基本波，職業特性波（包括年資波動），公司部門波，個人選擇波等等疊加的結果。
醫生，電腦屬於職業特性波十分明顯的。大部分其他職業沒有這麽明顯的前後對比和峰值。而大部分跟風者都是衝著這峰值去學[閱讀全文]
(2019-03-27 08:35:07)
爬藤，爬醫，爬電腦，等等爬的都是市場。就和當年爬八股一樣。電腦五十年前就是個邊角廢料。醫生尤其所謂外科醫生一百五十年前，不過是剃頭匠的兼職。藤的數理化更是奇技淫巧，詩詞文學也不過是小道。現在值了個錢，無非是市場需求變了。再過個五十一百年，誰知道又流行什麽。但不管怎麽說，教育的根本，主流，就是要迎合市場。用老話講就是，學成文武藝，貨[閱讀全文]
(2019-03-27 07:53:32)
從做電腦專業而言，上州大電腦的確是最合適，上藤校電腦的確是有點畫蛇添足，得不償失。但是因此就笑話藤校電腦也是不對的。因為也有很多人去藤校電腦就是為了做行業的，笑話這些人就是眼光淺了。
反過來講，上了藤校電腦就看不上州大電腦，光看到了藤校的名頭，而忘了自己到底是要做行業還是做專業，到底適合做哪個的，同樣也是有急功近利，濫竽充數的嫌疑[閱讀全文]
(2019-03-26 10:30:22)
掙錢為了玩體育，而不是玩體育為了掙錢。
體育是一種生活方式和態度，一種精神和氣質，是一種美好。爬藤掙錢都是為了這些美好，而不是為了爬藤掙錢。
[閱讀全文]
(2019-03-21 10:08:07)
有得必有失。關了門就得開窗戶。
所有爬藤爬專業的討論的誤區就在於，正反雙方都是隻側重一個方麵。或者過於強調收獲，或者過於強調代價。
網球哈佛，於網球而言，哈佛是不務正業。大滿貫才是人生巔峰。於哈佛而言，網球是不務正業，網球教練不會是哈佛的驕傲，除非培養出幾個大滿貫選手。但是強勁學業的也未必就是哈佛想要培養的人才，至多也隻是其中一種[閱讀全文]
(2019-03-20 06:59:35)
名校培養的是領導人領導力。學習學習，已經有的已經驗證的才是學，有公認答案的才是習。領導力要麵對的往往是未知的不確定的有風險的。隻有學習達標是不夠的。甚至學習超標也是沒有意義的。部分學習超標的作為學術領導人培養是需要的。都按學術領導人培養，人也毀了，社會也毀了。多種人才需求，就意味著多種標準。多種標準也必然增加更多的不準確不規則不公[閱讀全文]
(2019-03-18 20:29:26)
比如要不要推某項運動，有沒有足夠的經濟支撐，能不能成為什麽什麽媽媽，成為業餘教練，有多少可能，成功的時候好說，失敗的時候要不要放棄，還是堅持到底。如果堅持到底出不來，損失了其它方麵可能，能不能承受得起。如果放棄及時轉型，成功了就是明智的選擇。失敗了又是否會後悔沒有堅持。是否跟定某個教授，是否搬家，等等等等。都是無盡的選擇。最後成了[閱讀全文]
(2019-03-18 15:09:43)
嚴進寬出的社會。走錯門的後果很嚴重。走錯以後想改也難。也就是考研能有所矯正。所以中國的考研風比美國也猛烈十倍。
寬進嚴出的社會。走錯了也可以追，走對了也不能放鬆。況且對錯也有很多不一樣的標準。選擇多了，自然就有值不值的問題。
沒選擇的時候才一把壓。沒選擇就是社會體係已經把好壞，明確明顯地規定了。老中在被管理社會呆慣了，到了自由社會[閱讀全文]
(2019-03-18 11:08:08)
說就愛青山綠水，遠離塵世，可沒工作沒學校沒醫院沒商店沒娛樂的地方你去嘛？如果超有錢，閑著就閑著，也沒準來兩套。但是把資產都配置成這類，恐怕沒幾天也就破產了。可是另一方麵，有個地方房價每年翻倍，但是天天要堵車吸霧霾，要不要搬到哪裏常住呢？恐怕也沒幾個人樂意。
孩子也都是親孩子，也就那麽一個兩個三個的。也不可能分散投資，專門搞幾個成為[閱讀全文]
(2019-03-18 09:14:01)
培養孩子必須考慮值不值得
選擇比努力更重要。一個人的資源是有限的。金錢，時間，天賦以及其他的種種條件都是有限的。選對了方向，就可以釜底抽薪。選錯了方向，就隻能揚湯止沸。那怎麽能夠做出選擇了？必然要考慮投入產出比的問題，也就是俗話講的值不值得問題。
一個億萬富豪，花上幾百萬買個名額，值得。費勁去培養他的孩子吃有什麽工作技能之類[閱讀全文]
