博文
(2019-04-04 22:28:40)
個體勞動者，就得按部就班。錢多掙點，可以買好點的車，住好點的房，上好點的學，度假遠一點走馬觀花，如此而已。基本班點，生活規律並沒用本質差別。詩和遠方無非就是小時候打遊戲，老來灌水。想拋家舍業去追求詩和遠方是做不到的。每年那點假還得跑這個班那個班啥的。掙四萬還是四十萬都不夠財政自由的。
領導者，老話叫角兒的，隨便掙點錢倒是也夠自個花[閱讀全文]
(2019-04-04 14:26:15)
老留的主體是六十年代末到八十年代初出生的，八十年代末到兩千年初大學畢業，然後留學的。這些人有直接留學美國的，又通過歐日留學轉到美國的，有直接工作簽證美國的，以及陪讀等等不一而足，殊途同歸。合計約有五十萬人吧。這些人在中國的時候，起碼是前百分之三的讀書種子。同時代的中國人大約有個四億多。或者說移民美國的不過千分之一。或者說在大體水平[閱讀全文]
(2019-04-04 12:00:00)
學電腦熱的本質是為了撈快錢。反對的意見是說，為了未來的美好，不要撈快錢。但是問題是，如果今天不趕快撈快錢，明天怎麽能美好？隻有今天把快錢撈到手，明天才能有底氣不再為生計所迫，做不想做的事。不學電腦，並非為了詩和遠方，而是為了詩和眼前。眼前是舒服了，將來還不得為了學費，養老費而將就。這和鼓勵打遊戲不上學又有什麽差別呢？顯然，這種假清[閱讀全文]
(2019-04-04 09:47:09)
告密本身沒有錯誤。歐美國家朝陽群眾，活雷鋒隻多不少。警察線人也成堆。連國家機密都扒出來的也比比皆是。告密者隻是把自己的所見所聞，向有關部門報告而已，也許是看不慣，也許是表揚信呢。無所謂的。
問題的關鍵是權力部門如何處理這些秘密。有沒有立法禁止懲戒，比如自己在家加工冰毒之類的。這些法又是怎麽立的，經過公開討論，公正投票，公平對待的程[閱讀全文]
(2019-04-02 07:58:58)
也就是人沒死，錢花完了；和人死了，錢沒花完的矛盾。美國電影也總是宣揚，少掙錢少努力工作，多陪陪家人什麽什麽的。反過來說，努力掙錢少陪家人恐怕才是社會的普遍現象。人生的基本模式是，花錢買快樂，所以要去掙錢。有掙錢又快樂的事，千裏無一，萬裏挑一。多掙錢了，有錢卻沒有時間去消費。少掙錢了，更沒有辦法去消費。老話說，要想人前顯貴，就得背後[閱讀全文]
(2019-04-02 05:40:07)
很多人認為哪個大學難上，哪個大學好。其實恰恰相反。就拿電腦來說吧，幹活的自學都夠，至不濟來個印度培訓班的就行，州大隻比名校的強不比名校的弱。可見學校好壞沒有什麽實質幫助，全看個人造化。至於創業的，更都是輟學的。名校輟學的多，正說明名校在名不在學。進了名校不學，也是性格，不是懶惰或者笨拙。而進了州大還得拚GPA，等著不努力的輟學生來挑。[閱讀全文]
(2019-04-01 09:33:19)
至於說對人類發展的影響，恐怕也很難說誰高誰低。科技雖然有很大影響，但是更多改變曆史的是文化政治軍事。退一萬步說，就算能比出個高低。那也是最頂尖的和最頂尖的比。不能因為哪怕諾獎比世界冠軍更高那麽一點點，就以為爬個科技藤就敢比大滿貫冠軍。差得遠了。更不能說，因為網球排名世界第一比諾獎更有名那麽一點點，就以為自己不打網球，也可以去當個外[閱讀全文]
(2019-04-01 05:23:53)
初中就基本知道誰有戲誰沒戲了。準確度可達八成。些許漏洞也是必須的。否則反而會枯燥地漏走了多數天賦。換句話說，為了更多地抓住真天賦，不可避免要漏進一些假天賦。非要嚴格地篩除假天賦，就難免同時損失更多真天賦。所以總體來說，美國名校的錄取機製還是基本合理的。更重要的是，美國的社會機製也還好。雖然有很多嚴重問題，但相對來說還是有多重機會的[閱讀全文]
(2019-03-28 16:56:55)
一路一帶，是一個非常幼稚的戰略。就好比知青看了幾部地道戰地雷戰的電影，就以為自己可以到緬甸去打遊擊戰。
首先，如果想和美國爭霸世界。這個四處開花的戰略本身就愚不可及。中國有什麽優勢？無非就是有大批奴隸工人。在軍事上，中國花費了將近美國同等數額的軍費，但是隻維持了十分之一的軍事力量。在文化上，一個對信息嚴防死守的國度，有什麽文化自[閱讀全文]
(2019-03-28 12:56:11)
最好是父母成功，孩子也成功，更成功。芝麻開花節節高。
其次是父母不成功，但是孩子成功。柳暗花明又一村。
再次是父母不成功，孩子也不成功。平平淡淡總是真。
最差是父母成功，孩子不成功。竹籃打水一場空。
[閱讀全文]
