博文
(2017-11-11 06:41:13)
常說A學生給B學生打工，也的確很常見。但是是不是得個B就可以自我安慰，準備當老板呢？不那麽容易！
如果是個經常得B，門門得B的中遊客，沒戲。哪怕是基本得A，令布丁得個把B的也沒戲。要得是那種平均得B，然而又很少得B的B學生。這種學生不是得A，A+，就是得D，得F的。所以也可以說A學生還是給A學生打工，或者給F學生打工。
因為什麽人能當老板？聰明又不循規蹈[閱讀全文]
(2017-11-10 06:24:18)
是死熬房貸走近水樓台的中樞機關路線呢，還是上山下鄉走農村包圍城市的基層路線呢？
中國曆來都是有兩種風格。一種是非翰林不能入閣，鼓勵的是考試精英的前者。一種是沒有主管經驗的不能升遷，走的是實踐考驗的後者。
當今世界潮流不論中美都是後者占上風。但這裏麵又有講究。下層管理人員還是前者占上風，總部位置多待遇好，容易被欽點。但是升中層也難，[閱讀全文]
(2017-11-08 20:08:39)
爬藤，最終考察的其實就是這五項的總成績。不爬藤，人生需要的依靠的也是這五項的綜合素質。
以高中階段而言，這五項的大體時間投入比例應該是1：4：2.5：1.5：1。一定因人而異的調整是必然的，但是要明白，任何調整都是挖東牆補西牆，其中取舍的衡量要慎重。越挖造成的傷害是成平方比上升的，直到一票否決。所以要適可而止，不能飲鳩止渴。而越補得到的收獲是[閱讀全文]
(2017-11-08 10:40:12)
不是千百分之一的孩子是熊娃，不是千百分之一的父母是沒用的父母，不是千百分之一的配偶也得蹬，不是千百分之一的親家也是麻煩。總之，貧賤夫妻百事哀。愚蠢的孩子沒現在也沒未來。不拔尖就沒幸福。
不拔尖的學生老師不待見，不拔尖的員工老板沒好臉，不拔尖的老了更是沒人搭理。
[閱讀全文]
(2017-11-06 07:55:36)
如果買文憑的錢比賣文憑的錢（說好聽點，靠文憑能掙的錢）多，哪怕買價高借錢也買，因為賣價更高。反過來，哪怕便宜的一塌糊塗，而且手裏閑錢無數，也不買。
達標錄取線，牛蛙投入低，推蛙投入高，其實就和中國進重點學校分不夠錢來湊一樣，錢加時間來湊。這是投入一頭。產出這頭，同樣是牛娃產出高，能充分發揮名校文憑的作用。反之，推娃沒了仆人秘書，就[閱讀全文]
(2017-11-04 18:29:37)
都說為了抵禦人工智能對世界的統治，隻有聰明的人才能生存下來，愚昧的人都會變成無用的閑人。其實不然。
你自信看一下，人類的最基本的需求，衣食住行，其實大都不是什麽高科技，又是高科技難以取代的東東。
衣算是其中機械化程度最高的。但是其中的手工程度依然非常高。也就是哪怕現在成衣廠紛紛出走中國，依然沒有半分回歸美國的趨勢。還是地道的勞動力[閱讀全文]
(2017-11-04 10:08:01)
那就是，因人施教，對症下藥，按部就班，不驕不躁。
完美的牛蛙是萬一的存在，有毛病的孩子才是必然的存在。區別在於毛病的不同，而不在於有沒有毛病。
教育就是解決這些毛病。毛病都解決了，自然就是完美的牛蛙。這話有兩大意思，一是別老跟目標比，要多跟自己比，自己提升了，目標就近了。死追目標東拚西湊，一時近了也是表麵上的。二是永遠不會解決所有[閱讀全文]
(2017-11-02 07:08:39)
美國真正有地鐵的都市域，也就三四個，多數大點的都市域擁有的是輕軌。中國已經開通地鐵的都市不下二十個，起碼還有另外二十個在建設中。但從數量上美國就已經大幅度落後了。更別提質量了，紐約地鐵站，地鐵車和北京的一比，說差了一百年也不算誇張。高鐵的情況就更是國為人道了。從建設，技術，質量，服務等各方麵看，美國都落後了。美國的確應該振作一把了[閱讀全文]
(2017-10-29 21:26:07)
大致算了一下，在司機低收入，人口高密度空車率極低，人休車不休的條件下，每半個小時毛收入六元人民幣（起步價）是足以回本的。
八倍的人口密度可以節約一倍的平麵交通距離。不節約甚至加倍交通時間。四分之一到十分之一的居住麵積。四倍到十倍的房價。而隻有這樣的人口密度才能保證滿座率和低廉的打車費。
而賺這樣一點車費的司機，快遞，就生活在這樣昂[閱讀全文]
(2017-10-29 08:54:40)
其實內裏原則是一個。美國廣淺，中國精深。也就是說在美國，不要太糾結於專業。就好比不要太糾結於初戀一樣。大方向還行就沒問題。早晚都會有一個。反正你也就需要一個。
[閱讀全文]
