博文
(2017-12-13 05:55:09)
看了看報喜的材料，似乎比往年更甚的是，基本沒有搞體育的。
多次說過，任何方向都有三大檔次。專業，競賽，休閑。專業體育（大學D1到職業的檔次）也爬藤為主要目標的，純屬大炮打蚊子，得不償失。太辛苦，太依賴天賦。而休閑體育又是在太初級，尤其不適合於成為教育的有效組成部分。所以競賽體育（高中隊水準）是絕大多數學生應該參與的。
但是材料顯示，[閱讀全文]
(2017-12-12 09:52:55)
要麽大俗，要麽大雅。
要是為了發達的，就別談工資多高。再高，什麽超級麻利工，什麽外科醫生等等都是小蛐蛐。你就一個大個體戶，富農水平，也還是農民打工仔。也還是沒翻身。你的到發工資的那邊才行。
要是為了平淡的，也別談工資多高。夠花就行。高啊低啊看得不是絕對數值，看的是實踐消費結果。如果夠你平淡了，就是夠高。不夠平淡的，數再大也是不高。[閱讀全文]
(2017-12-12 04:58:23)
都說望子成龍，自己實現不了的理想放在子女身上。可是紫檀這麽多虎媽推爸，怎麽這麽不開眼呢？
想三十年前，那也是糞土萬戶侯的境界，就是二十年前的大康時代，去矽穀的理想也是三十幾歲弄幾個當年的米退休。
現在可好，去矽穀就奔個三五十萬，還是個編篡，如今更淪落到十萬加點股就地動山搖。有點理想，有點情懷好不好？就算想過個小康日子就滿足，在矽穀[閱讀全文]
(2017-12-10 15:57:47)
有人說，中國這幾十年來經濟發展迅速，超英趕美，可見中國式教育，或者嚴格結構化的應試教育其實是對的，所謂講求素質的娛樂教育是忽悠。也有人說，中國式教育是有問題的，否則為什麽上了藤小考了狀元也最終沒有多少超凡出眾的成績。尤其小中男，裏外都受點歧視，很大程度上就是沒教對。這些都似乎有些道理，但是又似乎扯淡。矛盾的關鍵就在於觀察的角度不同[閱讀全文]
(2017-12-08 06:32:30)
天賦，努力，機遇？興趣，特長，市場？都是。那麽豈不是六要素了？其實是從不同角度來看。
比如說推努力，有誌者事竟成嗎。結果發現，好好學習，不一定能天天向上，很多時候還正相反。埋頭苦幹，其實是呆，是宅。反過來，也有很多例子，不怎麽努力，搭上了風，就飛起來了。
於是又推興趣，興趣是最好的老師嗎。有了興趣，娃就自推了，即可以持久，家長也省[閱讀全文]
(2017-12-06 19:29:11)
多動症自閉症不是智障！句號。
多動症自閉症甚至會在某些方麵有超出常人的優秀。同時在某些方麵又有超出常人的遲鈍。這種不平衡才是問題症狀。實際上沒有任何人是完全徹底平衡的。每個人都是多維坐標，在各個維度上有自己的漂移。在可接受範圍內的漂移就是性格個性，超出的就是病症異變。其實同性戀之類也是這個道理。
老中往往過於執著於學習成績。一俊掩[閱讀全文]
(2017-12-05 06:19:31)
對於精英的標準不應該是掙錢多，而應該是影響力大。這個道理我是讚同的。但是不認為能夠改變多數大眾尤其是老中心目中對精英的基本定義，那就是掙大錢。前者會認為或者太俗，後者會認為前者太裝。這就好比現代人和古代人講，少吃點肉有益健康。對於飯都吃不飽的，吃肉就是成功的標準，不可動搖的標準。
那麽為什麽說老中尤其難改變觀念呢?老中雖然吃不大上肉[閱讀全文]
(2017-12-04 07:39:42)
第一個層次是眼花繚亂，其實是選擇困難症，或者說是太貪心。當兩種選擇的比較不相上下的時候，攀比的兩方就會就半杯水是半空還是半滿的問題爭論不休。其實都是強調有利自己論點的論據。都對也都不完整。判別是否在這個層次的標準，就是看看最終選擇的概率。如果在同一個量級，從五五開到一九開，都屬於一個量級。這個層次的選擇，左右都不會錯，也沒必要爭高[閱讀全文]
(2017-12-03 08:36:09)
爬不爬藤，掙不爭大錢，啥地方，啥專業等等爭議，其實說到底還是人性之爭，禁欲和縱欲之爭。
說到欲字，首先想到的往往是性，其次是口腹之欲，然後才會說泛泛的欲望。欲望這個東西，幾乎都是不必須的但是卻非得之而後快的。比如性，絕大部分動物就是為了繁衍，隻有人類和個別近親是為了愉悅。吃也是如此，不是飽不飽的問題，越是精美的食品越是一丁點的量，[閱讀全文]
(2017-12-02 21:53:00)
前一段有加州馬工三十萬的故事，今個漲到五十萬了，比學費醫療保險甚至北京房價漲得還快。我很理解當今偽全球化下的普遍焦慮，其實就是這麽兩種人：
一種就是焦慮
人生最最痛苦的事情是人活著呢錢沒了
這種人就是向往加州之類的主力，也是加州人嚇唬自己的咋呼別人的主要觀點。
另一種人的焦慮就是
人生最痛苦的事情是人死了，錢還沒花了
這種人就[閱讀全文]
