小洛熙事件的定性依賴同濟法醫教授劉良的屍檢報告，這已經為可憐的五個月大的女嬰討回公道起到了關鍵性的作用。
我博文中的問題引發了激烈的爭論，現將問題放下麵。已經有相當極別的專家教授稱我的文章會將劉良教授放在火上烤，沒有那麽嚴重吧。我隻是個免疫學家根據自己的知識與實踐說了一些學習性的問題，先看我的疑問：
“如果從主動脈逆向注水，為什麽水不先出現在左心室再到左心房？這令我開始不懂，但是谘詢家裏考過美國醫生執照的太太，加上她的解釋，我似乎覺得這些說得通。既然他們說清水通過冠狀竇口流入右心房，那就意味著水通過主動脈進入體循環到了右心房，水沒有再進入左心房，所以房間隔缺損不嚴重。這裏要考慮兩點，首先是法醫推水時在全身血液凝固所在血管中遇到的阻力；另外嬰兒是做過手術的，萬一醫生修好了缺損的地方，那麽水也不可能通過？”
同濟在美國的執業醫生和文學城網友BMC在我博文後留言，他也擁有美國或歐洲PhD, 我不認為他是permanent head damage:
“劉教授的屍險報告所產生的疑問多於他想解答的問題。
1. 他說往胸主動脈加壓注水，但沒有說往那個方向注水？那我替他假設二個可能。
A. 往心髒方向注水（逆向注水而違反活人人體血流方向），在這種情況下，無論如何都應該在左心室和左心房見到水，但劉教授說左心沒有見到水，說明他不是逆向注水而是順向注水。
B. 順向注水是按活人血流方向在胸腔往腹主動脈的方向注水，這符合劉教授所說的在冠狀竇看到清水流入右心房。但這產生了一個更大更嚴重的問題，就是劉教授的屍檢報告可能做假。
血液流動並不是從直接從動脈流到靜脈，這恰恰可能是劉教授的想象而露出馬腳。血液是從大動脈如胸主動脈和腹主動脈流到中，小，微動脈，然後流到毛細血管再進入人體組織然後再回到毛細血管（人體就是通過毛細血管進行代謝）再回靜脈再通過靜脈竇回到右心房。劉教授不知道，他在胸主動脈順向注入的水是進入人體組織而不能直接回到靜脈。在人體已經死亡的情況下，通過毛細血管進入組織的水是不可能重新返回毛細血管然後回到心髒。如果病人家屬貼岀的屍檢報告片斷是真的，劉教授涉嫌屍檢做假。
病人的房間隔缺損應該是確實存在的，但這並不意味著醫生應該在這個時候動手術修補。
1. 醫學教科書已明確指出，80%的房缺在出生後18個月內自然愈合。病人隻有5月大，應該繼續觀察。
2. 如果過了18個月仍未自愈，應觀察病人有無症狀如氣短紫疳，有無血流功力學的改變。
3. 即使有以上症狀，也應等年紀大一點再進行手術而不是在5 月大時就急於手術。醫生明顯是為了錢而做了不該做的手術。
結論是，屍檢報告做假，但病人家屬並不一定需要屍檢報告打官司，隻需要把醫學教科書的結論報告給法官就行，因為這個醫生錯得太離譜。
醫生這個職業是良心職業，國內醫學界的亂象真是令人痛心。現在連法醫界也和醫生一樣胡鬧亂來，病人的寃屈能向誰申訴？”
以上是BMC的留言。
我的回複：“謝謝留言，值得討論。人體可能大同小異，至少在動物裏，從左心室順向灌流，然後切右心房可以將肝灌流的很幹淨，我隻在剛死的動物做過，所以我的疑問是病孩的血管凝固後怎麽辦。”
文學城網友野彪：“屍檢報告中，往主動脈注水，發現水流到了右心房，這不正好證明了有冠狀竇型房室缺損嗎？如果沒有異常的交通支，主動脈的血怎麽能直接進入右心房呢？主動脈的血都能進入右心房，說明小洛熙患的病，的確是很複雜，常規的手術無法解決。屍檢報告沒有作假，但得出的結論是錯誤的。您講的原理是對的，但前提是這個心髒是正常的心髒。但是，這個心髒是異常的，所以，主動脈的血才可以到右心房。這說明異常的血管交通支是在心髒以外，單純的閉合房間隔缺損不能解決問題。也可能是合並有動脈導管未閉，但動脈導管未閉，也不至於讓主動脈弓的血流出現在右心房。應該是有更複雜的異常交通支存在。”
文學城網友BMC回複野彪: “你對血液循環通道的理解是錯的, 你犯了劉教授一樣的錯誤，不明白動脈血必須先進入毛細血管外麵的組織細胞進行代謝交換然後再回到靜脈，正是因為這個交換過程，動脈血從紅色（含氧）變成紫色的靜脈血（因為低氧而變為紫色）。無論心髒正常還是不正常，主動脈血液都不可能直接進入右心, 冠狀竇是全身靜脈血液回流到右心的唯一通道，就像你回家必須先通過你家的大門，才能進入睡房的小門。按照屍檢報告，這個心髒隻存在一個缺損，就是左右心房之間的間隔存在一個3毫米的缺口，並沒有說冠狀竇存在缺陷。而且注水試驗也證明冠狀竇不存在缺損，否則消水會從冠狀竇進入左心房，但劉教授說清水隻進入右心房。我估計劉教授根本就沒有做加壓注水試驗，隻是憑他錯誤的醫學知識憑空想象出清水進入右心房後的走向，然後在屍檢報告中加了這一個試驗騙錢。”
我回複野彪：“從主動脈順流灌注，在活體或剛死的正常人體或動物，水就是會進入右心房，通過體循環”。
文學城網友野彪回複BMC：“我也是同濟畢業的醫生，從事外科工作多年，當然明白動脈血必須通過毛細血管變成靜脈血，再回流到右心房的道理，這不用醫學生都知道的，中學的時候，生理衛生課就有。體循環的血通常還要經過肺泡的毛細血管，但心髒的血供不一樣。屍檢報告說，沒有冠狀竇型房間隔缺損，不等於說沒有其他類型的房間隔缺損。而注水試驗恰恰證明的這個缺損的存在。手術醫生沒有遇到過這樣的缺損，打開心髒後懵掉了，不會做。這才是關鍵。但可能這種缺損，誰都不會做”。
對話引用完畢。
我仍然傾向於相信同濟法醫教授劉良的屍檢報告的結論，首先在活體或剛死動物的順向灌流是可以從主動脈到右心房的，至於在屍體的灌注是否也行，我們需要聽法醫的結論。他們是靠此維生的專家，那是他們的Bread and butter, 我們都是外行。如果中國上升到著名法醫都造假，應該超出了我的想象，我覺得劉良教授不會這樣做。
