近日，攜程網創始人、董事局主席梁建章的微博被禁言了。 在禁言之前，他發表了幾篇討論防疫的經濟代價的文章，比如，其中一篇名為《和李稻葵商榷防疫政策的生命賬》，以及早一點的《生命損失最小化的防疫策略》，後一篇還被饒毅教授引介。但現在都已經被刪除，梁建章的公眾號也搜索不到了。梁的幾篇文章有一定傳播度，但相對於網上更多關於“清零”還是“共存“的爭論，那點流量也不算特別大。

畢竟，大部分人還是習慣於這樣的討論： “支持放開純屬自私” “你家裏先死一個看” “戶口本隻有一頁的才會支持放開” “有些人就是想搞亂中國” “要共存，你可以去美國啊，太平洋沒加蓋”

當大家隻能從道德上互相扣帽子、掄棒子時，那就注定達不成任何共識。

但是，現實中的問題不會自動解決，人群隻會越來越分裂。

有人自得於對美帝新冠死亡超100萬的嘲諷中；有人深陷於一旦放開疫情泛濫、醫療崩潰的恐懼中；有人沉醉於中國取得的全球最低新冠死亡率的偉大功績中；有人自信於“隻要發現得早就一定能清零”。

而另一邊，有人深陷於可能隨時被隔離、家中被消殺的恐懼中；有人迷茫於找不到下一份工作；有人愁苦於房貸、車貸，下個月的房租；有人愁苦於生意再也恢複不了往常；有人惋惜親人不得相見，好時光被虛度。

這兩部分人幾乎難以共通。

這種分裂也對現實防疫也有重要影響。因為防疫需要公眾的100%配合，否則就會產生很多漏洞，而長期的配合需要價值認同和信心支撐。如果有人覺得不認同現在的防控路線，覺得“不劃算”，就不會認真執行，甚至產生消極、抵觸心理。

但這種分裂是巨大的，原因也很多，要彌合分裂是不容易的。

但是，也有人試圖做這種技術工作。梁建章的文章就是。

之前，我在《上海人民是好樣的》文章提到過他。我說，放開疫情會導致很多高齡、有基礎疾病的老人死亡，這是事實，但嚴格的動態清零，動輒封城這樣的措施會導致經濟嚴重下滑，這也是事實，而經濟下滑帶來每個人的收入減少，同樣會導致人均壽命損失，不僅影響老年人的社保，也影響年輕人和小孩——隻不過這種不是那麽顯性的。所以，無論哪種路線都會帶來生命的損失，這本質是一個“兩害相較取其輕”的問題。

關鍵在於哪種方式更有害，哪種策略損失相對更小？

我們普通人想這種問題，靠的是有限的經驗和觀察，並不一定很準確，也難以說服別人。要搞清楚它，還得靠專業人士的係統分析。

梁建章的幾篇文章，就是用統計學的方法比較不同防疫路線的經濟代價，裏麵有大量的數據、建模和圖表。它的結論是不帶個人情感色彩的，甚至也不是一邊倒支持哪種，而是確定在什麽情形、具備什麽條件下，應該選擇什麽策略。

梁建章是斯坦福大學的經濟學博士，談經濟問題當然是專業的。但我也並不認為梁建章的計算就必然正確，因為這個問題確實非常複雜，隻是我自己並不懂統計學，無從判斷。整個中國，懂統計學、懂經濟的專家應該很多，但奇怪的是，奧密克戎毒株流行了這麽久，用這種統計學的方法來談疫情影響的，似乎隻有梁建章。

我原本期待有專家能有理有據反駁梁建章，但似乎沒人站出來。讀者未必能完全看懂梁建章的計算過程，但既然沒有人反駁，也隻好相信梁建章是對的。

但現在，梁建章被禁言了。這個場子裏唯一的辯手消失了。關於防疫代價的技術討論被“清零”了。

我也不想從什麽權利、自由的角度來評說，因為那樣比較危險。隻想對梁建章本人發點感慨：

梁先生，你這是何必呢？

雖然所在旅遊業損失很大，但你個人早已功成名就，衣食無憂，企業不好做，裁員就是了，有什麽大不了的？

早年你關心中國人口問題，也挨過很多罵，但是，現在環境已經很不同了。過去沒有人懷疑你的動機吧？也沒有被禁言過吧？

雖然也有不少人支持你，但是那些記仇的人可是更狠哪，他們連自己的老師都可以舉報，現在早已把你列入清單，就等著找個機會把你打倒呢。

值得嗎？

作者：洪廣玉