何頻記不起的理，習總達不到得橋

"我寧願因人性犯個錯"，是多年前報上讀到的一句話, 依稀記得原文是 I'd rather err on the side of humanity.

何頻記不起的理
1
在幾天前的一期明鏡“華爾街論壇”節目中，何頻先生一口咬定"[白紙運動]隻是大眾(學生／年輕人)反對政府的某個具體的決定(動態清零)，並沒有要推翻中共", 並以此不留餘地地堵住了同台的主持人嘴。
三年封城過程中，中國政府沒有意識到，封起來的是人不是牲畜，這是中國政府／習近平三年抗疫的操作失誤的最大根結，而結束動態清零／抗疫操作的方式，不僅是這一失誤的延續，更加凸顯中共70多年執政中的主要特征。如果何頻先生不認為這一特征可能是"白紙運動"一個原因，那他個人忘記人性的判斷，就如在為習近平／中共辯護時，他總是采用摒棄人性的方式一樣：
1)中國的戰狼外交，全是外交部長王毅的責任；
2)新疆殘暴的民族政策，是陳全國的背著習近平幹的；
3)上海／全國的"動態清零"的政策，都是孫春蘭的錯；
4)中國駐英國外交官，打人後逃離英國，給中國丟臉，是這些外交官個人的過錯錯；
5)馬曉偉(中國疾控中心負責人)給出的中國政府"患者死於新冠"的荒唐定義，是馬曉偉個人的；
6)習近平訪問沙特，收到超高級規格禮遇，拜登訪問沙特時受到的禮遇則非常平淡，因為中國比中國有錢在沙特投資。
2
在1) - 5)的例子中，被何頻先生定罪的這些人，都隻是中共政策的執行者，政策的製定者習近平(或至少是政治局／常委)。當事情失敗後需要有人負責時，為了維護習近平的地位，把具體辦事人／信使當替罪羊拋出去，是常規的政治操作，但也是背棄人性的操作。何頻先生如此急迫行為，可曾意識到自己在背棄人性？可曾為此感到羞恥？
而第6)條中，拜登訪問沙特最大的尷尬，是他曾經強烈譴責沙特王儲殘殺(肢解)沙特記者的暴行。自稱記者出身的何頻先生，似乎對沙特王儲的暴行視而不見，對習近平打壓記者的行動安之若素, 讓人質疑他真是"記者"出身.
3
遠離／甚至背棄人性，是何頻先生為習近平辯護的基本策略。

習總達不到得橋
1
很多年前，英國一座煤炭礦山發生山體滑坡，衝毀當地學校，造成100多名中小學生死亡。除了發表了一個簡單規範的哀悼聲明外，女皇本人事發當初拒絕前往災區慰問。依據對"皇室"的傳統認知，她認為這類活動是作秀，是政客的伎倆，不是女皇所為。他的助手委婉地提醒她：不是作秀，是你自己想去。在迫於輿論壓力前往之後，她的想法發生了徹底的改變: 臣民們要求的不僅是一個莊嚴肅穆的女皇，他們也需要一個能了解他們疾苦的女皇。在他們向上帝傾訴自己內心孤獨無助的時候，女皇一句當麵簡單的問候，不僅會讓他們心靈安慰，也是他們所期待的全部。
伴隨受難者的家人向上帝傾訴的歌聲(錄音)，女皇流下了發自內心的眼淚(電視劇"女皇"第3季第3集)。它不是一位高高在上女皇的眼淚，而是一位母親，一位妻子感同身受眼淚 。這一與自己臣民嶄新的相知相通，或許幫助她成為令世界尊重／愛戴的女皇。
2
結束動態清零後，中國社會出現了前所未有的混亂／甚至恐慌。麵對這一亂局，習近平一言不發，一副至高無上的傲慢模樣。
與人說起此事，言: “沒有什麽實際的辦法，說有用麽？"
在大眾混混不可終日的時候，是最需要領袖的時候。他的話不是為了治病，而是為了穩定人心，是大眾熬過當下為數不多的一個支撐。它不僅是國家領導人的責任，也是最基本人性的流露。與武漢封城一樣，習近平拒絕向自己的大眾施舍他至少應該給予／也有能力給予這份最基本的人性支持。
3
沒有樸實的人性為基礎，中國的三年抗疫情，無論是"動態清零”，還是放任自流，都顯示一個無法回避的現實： 習近平的"中國夢"，是習近平那座"太遙遠的橋", (A bridge too far), 永遠也達不到。