選舉不是選誰更受多數人歡迎，也不是選誰更代表某一個議題，而是作為每個公民選擇最符合自己利益的代理人。

而現在的民主黨和共和黨都很難在很大程度上代表我們廣大中產階級的利益，他們更多的時候是在損害中產階級的利益，美國需要強大的第三黨進行製衡，而這個第三黨需要以中產階級利益為核心，因為隻有在紡錘形的社會，中產階級占多數的社會才會有最為穩定的社會結構和最為豐富的多元融合。

美國皮尤研究中心提出了中產階級的八條標準。

第一，美國中產階級的定義是年收入在35,000美元至100,000美元之間的家庭，大約是國民收入中位數的三分之二至兩倍。 對於每個州，考慮中產階級家庭的幾個指標，包括該州中產階級家庭比例，根據生活成本調整的家庭收入中位數，中位數房價，房屋擁有率和2014年至2018年間中產階級工作增長，以及其它因素等。美國的中層階級占到一半以上，因此是推動社會發展的主力軍，也是消費的最大群體，進而他們生活是否穩定直接影響到社會是否穩定。

當然，除了收入，還有收入的穩定性，這個是和就業率息息相關的，是否有儲蓄，這個在美國有很大的爭議，超過一半人是沒有儲蓄的。是否有房產，美國的住房自有率一度高達70%以上，現在有所回落，大約在65%左右，是否有大學學曆，美國有大學學曆的人口大約是33%，這個是低於中產階級的比例，說明有不少沒有大學學曆的家庭也有能力達到一定的收入水平，尤其是小企業業主，是否能享受假期，2016年，34%的美國人沒有休假，18.5%的人假期小於5天，這裏麵包括很多的中產階級家庭，隻要原因也是從事小企業的業主很難有時間關門度假，中產階級家庭有1個或2個孩子，而且通常有更加穩定的家庭結構（離婚率較低）。

當然，相比收入這個標準還有更多的參考，中產階級的衡量標準還有如：淨資產，教育，和職業等。

總體而言，中產階級通常更加重視教育，希望合理的稅收，相信社會應該通過鼓勵勤勞致富，而不是靠鑽政府的政策漏洞不勞而獲，通常都支持小而高效的政府，反對政府係統性浪費，希望建立安全的社區，包括加強槍支管製和更高效的執法，反對無原則的接受難民和非法移民合法化，但是歡迎高素質的合法移民，多數也希望能夠在大幅度提到效率，減少浪費的前提下，重新推動全民健保。相比而言，中產階級通常對於大規模海外駐軍沒有太多興趣。

上麵這張圖是一個對比民主黨和共和黨政策的對比圖，不一定非常準確，可以作為參考。

總體而言，兩黨的政策都不能真正代表廣大中產階級的利益，比如，民主黨的政策過分強調大政府，高稅收，但是卻不能杜絕製度性浪費，同時有很嚴重的鼓勵絕對平權的傾向，而共和黨的政策又過分強調國家安全，對於高收入階層的稅收也不夠，雖然有能力發現製度性浪費的根源，但是也沒有太積極杜絕，同時有比較明顯的自我封閉的傾向，不利於美國繼續吸引全世界的高素質人才。

美國社會是一種多元化社會，存在著眾多的利益集團，但卻沒有形成多黨製，而是形成了兩黨製，這與美國的選舉製度、政治製度以及社會利益集團對立有著密切的聯係。

1. WHY？

對比歐洲多數國家的多黨製的特點，為什麽美國一直沒有一個強大的第三黨？

雖然美國從華盛頓時期就已經逐漸形成了兩黨體製，但兩黨體製並不是一開始就是民主黨和共和黨輪流執政體製，而是經過長時間的演變，直到第二次世界大戰後才形成民主黨和共和黨兩大政黨均衡地交替執政的局麵。而之所以美國能夠形成比較穩定的兩黨製度，主要與美國的單一行政首長製這一政治製度、小選區、相對多數決和勝者通吃的選舉製度以及美國社會始終存在著兩種相互衝突的利益有密切聯係的。

2. WHEN？

美國出現強大的第三黨的關鍵節點就是在未來的10到20年，現在的兩黨已經完全脫離了中產階級的期望，形成了一個難以產生真正變革的雙腐敗模式。

3. HOW？

中產階級應該團結起來，推舉出真正屬於自己的代言人，而不是期望民主黨或是共和黨來替我們代言。

4. WHERE?

哪些地方可能首先產生第三黨，應該是一些中產階級受壓迫最嚴重，而且比較開放的地區，比如NH，NC，MN等。

5. WHO?

第三黨的主要針對人群應該是廣大的中產階級，他們占美國總人口的50%左右，但是長期在兩黨輪流執政中成為受害者，民主黨一味的無節製發放福利，產生福利濫用，而共和黨又過分強調給高收入階層減稅，產生稅收流失。

上麵這些都隻是個人觀點，歡迎評論，但是請就事論事，不要人事攻擊。