這個結論怎麽得出的？出色的標準是什麽？

所有跟帖： 

• 我說的是“學業出色”，和未來職業成功與否無關。學業出色與否不限於GPA。 -成功的小羊- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 10:37:27

• 對呀，就談學業，怎麽得出T5裏小中不出色這個結論的呀？ -幸福象花兒一樣- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 10:40:44

• 看娃的同學，在最強的學業path上，沒有幾個小中。DEI錄的孩子也許學業差，但是他們選的專業，和我們小中選的專業並不太重 -成功的小羊- ♀ (273 bytes) () 03/28/2024 postreply 10:45:51

• 啥是最強的學業path上？比學業優秀不應該分開專業來看嗎？不看GPA，還能如何更好衡量大學的學業優秀？ -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 10:48:39

• 現在大學可以四年拿多個學位以及碩士學位。這個要求大量選修博士課程，和博士生競爭GPA。我是在看這個path。 -成功的小羊- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 10:53:03

• 這和每個人的未來職業規劃有關啊，我覺得比較的方法不合適，不能說明小中學業不優秀 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 10:54:41

• 是你的出色的標準不一樣。四年本科，你期待拿多個學位，上博士的課程，那是最頂部的學生 -幸福象花兒一樣- ♀ (70 bytes) () 03/28/2024 postreply 10:59:32

• 客觀上都能survive，不能survive的，都是自己想不開。 -成功的小羊- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 11:01:42

• 你問我什麽是學業出色，這個問題肯定是指向了頂部的學生 -成功的小羊- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 11:02:52

• 我覺得這裏麵不包括所有的頭部學生，你的範圍限製的過窄 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 11:08:42

• 原來是想說：不是小中，是老留 lol -小糊塗仙2000- ♀ (0 bytes) () 03/28/2024 postreply 11:48:50