目標聯邦大法官確實選H，沒有的就沒必要非H不上

憑你怎麽說都無用。哈哈哈

所有跟帖： 

• 就上這一回啊。以後學曆一直帶著走。說不定什麽時候就管用一回。法學院跟CS還不太一樣 -Bailey4321- ♀ (0 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:27:49

• 四年median income差不多 -凊荷- ♀ (98 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:29:37

• 與其拿高院不切實際的例子，不如你們去查top 20 大律所partners的畢業學校，這個對小中更實際一些 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:31:08

• 不是說高院，學法律裏的原則就是最優秀的去做法官或檢察官，二流的進各大律師事務所，象克林頓那樣的隻能去小石城了 -gpu- ♂ (156 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:36:05

• 說了，這種無常不在統計之內，你覺得會落在你頭上 -凊荷- ♀ (105 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:38:47

• 記得那位家長是說哪個好就選哪個，無論想不想上聯邦大法官，哪個好不是明擺著嗎？然後 -gpu- ♂ (294 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:31:54

• 問題是收入沒區別？不把收入當標準，拿什麽？ -凊荷- ♀ (285 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:35:33

• 你家裏有一代做了長時間的地區大法官或檢察官，可能就能為你家後代的政治崛起鋪開道路，看看 -gpu- ♂ (51 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:40:47

• 我先賺錢再說 -凊荷- ♀ (91 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:48:02

• 還是老問題：你把收入當標準，問題是你這種"性價比"思維掙錢還有什麽意義呢？你一直沒有回答。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:41:38

• 沒錢自然賺錢，有錢了 -凊荷- ♀ (72 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:49:12

• 家長掙二三十多萬舍不得掏學費，孩子掙四五十萬的就願意掏了？這種"性價比"思維傳下去， -phoenix05- ♀ (90 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:58:47

• 芭菲掙那麽多，房子也不是特別奢華的 -凊荷- ♀ (124 bytes) () 03/11/2024 postreply 16:01:04

• 巴菲特奢華的地方多了，我們不知道而已。 -phoenix05- ♀ (168 bytes) () 03/11/2024 postreply 16:06:25

• 其實就是 -凊荷- ♀ (18 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:36:35

• 高院大法官是不是年薪三十幾萬？而且一直當到S。他們可怎麽掙錢呢？還不如CS剛畢業的 -Bailey4321- ♀ (0 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:41:51

• 大法官，付總統，美聯儲主席團，參議員等工資都隻有20萬出頭。 -quantnj- ♂ (0 bytes) () 03/11/2024 postreply 15:54:51

• 年薪30多萬，幹著自己認為非常有意義的事情，難道這種生活還不理想嗎？ -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 03/11/2024 postreply 16:01:52