為啥要目標,家裏最不缺的就是錢
所有跟帖:
• 不管是不是目標,感謝學校,top1%輕鬆 -12度圓缺- ♂ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:08:25
• 等拿到諾獎再感謝吧,沒必要亂感謝,家長是客戶 -avw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:13:21
• 算了,他願意感謝就讓他感謝吧,諾獎和他家孩子估計沒啥聯係。但凡收入top 1%的估計都和諾獎無緣 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:16:29
• 你怎知諾獎和人家娃沒關係?沒準兒醫學院畢業又想去做研究呢 -吹著吹著就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:25:17
• 那收入多半就到不了1%了吧?他家孩子的最低目標是top 1%,那絕大層麵上不是搞科研的。無他,邏輯推理而已 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:27:34
• 難說啊。 -吹著吹著就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:28:07
• 查查諾獎的得主,看有幾個畢業後5年內收入就是top 1%以上的。當然不代表以後一定沒有,我覺得大概率是沒有的 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:33:40
• 沒準兒人家娃就是小概率呢。其實他家娃已屬於小概率了 -吹著吹著就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:35:42
• 那我用詞是“估計”,也沒有說一定 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:36:39
• 都是有娃的人,沒必要這樣估計別人的娃 -吹著吹著就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:38:07
• 為啥呢?我覺得我也沒有攻擊他家娃啊,我是用正常的邏輯推理罷了。實話實說我覺得就沒啥啊。太假的話在論壇也沒啥意思了 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:39:45
• 吹捧收入top 1%的可能獲諾獎,我覺得太假了,哈哈哈。。。取舍,取舍,有取就有舍啊 -兩女寶媽- ♀ (60 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:44:17
• top 1%的概率和諾獎的小概率不可同日而語吧?! -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:37:30
• 瞧瞧您的邏輯,談錢的時侯您扯諾獎,但獎的時侯您講錢…. -12度圓缺- ♂ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:46:24