對,男女真的平等了,就不會有這種傾向性的政策了。
所有跟帖:
•
這個說到點子上了,事實是在STEM領域一直有性別歧視存在,女性想出頭比男性難很多,就是因為一直以來的觀念上的不平等
-Huyou2023-
♂
(101 bytes)
()
03/27/2023 postreply
10:49:46
•
非也,這年頭女性想出頭還是很容易。尤其你看看在高科技領域,不少女性高管。
-Pilsung-
♂
(381 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:12:41
•
那是因為你說的數據都是以前的,你要給女性更長的時間,尤其諾貝爾獎
-兩女寶媽-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:15:00
•
你的意思,女人以前都一直沒接受過教育,沒被平權過?如果可以,看看最近50年,女性的發明創作,獲獎都是占了50%?
-Pilsung-
♂
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:16:30
•
沒接受過合適的教育和沒接受過教育是兩個截然不同的概念。我覺得應該至少再等30年才公平
-兩女寶媽-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:22:01
•
不能隻看到高管,地方上很多大學教授甚至公開宣揚女性不要讀理工科,生來就應做家庭主婦帶娃做飯的
-Huyou2023-
♂
(72 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:15:45
•
那你也要看看上次有個高架橋垮塌,死了不少人。就因為當時說要平權,工程承包商給的設計團隊都是女性
-Pilsung-
♂
(365 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:20:05
•
肯定可以提設計師都是女性啊,但是如果說因為都是女性所以橋才踏,那就不合適。否則很容易找到男性設計師設計的東西踏的例子吧?
-兩女寶媽-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:23:38
•
我永遠可以找到個例反駁我想反駁的結論,不過,並不能讓別人信服
-Huyou2023-
♂
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:25:43
•
嗯嗯,沒有邏輯的人不會在意反例的,隻有科學會在意
-兩女寶媽-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:38:43
•
職場上的晉升的性別歧視就更多了,真的不是幾個少數高管能代表的
-Huyou2023-
♂
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:18:20
•
傾向性政策從來沒人支持,就是ID politics
-avw-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
10:50:26
•
觀念上早就平等了,傾向性政策也有一定道理,問題是傾向尺度多大?
-lookforward-
♀
(0 bytes)
()
03/27/2023 postreply
11:17:21