對,男女真的平等了,就不會有這種傾向性的政策了。
所有跟帖:
• 這個說到點子上了,事實是在STEM領域一直有性別歧視存在,女性想出頭比男性難很多,就是因為一直以來的觀念上的不平等 -Huyou2023- ♂ (101 bytes) () 03/27/2023 postreply 10:49:46
• 非也,這年頭女性想出頭還是很容易。尤其你看看在高科技領域,不少女性高管。 -Pilsung- ♂ (381 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:12:41
• 那是因為你說的數據都是以前的,你要給女性更長的時間,尤其諾貝爾獎 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:15:00
• 你的意思,女人以前都一直沒接受過教育,沒被平權過?如果可以,看看最近50年,女性的發明創作,獲獎都是占了50%? -Pilsung- ♂ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:16:30
• 沒接受過合適的教育和沒接受過教育是兩個截然不同的概念。我覺得應該至少再等30年才公平 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:22:01
• 不能隻看到高管,地方上很多大學教授甚至公開宣揚女性不要讀理工科,生來就應做家庭主婦帶娃做飯的 -Huyou2023- ♂ (72 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:15:45
• 那你也要看看上次有個高架橋垮塌,死了不少人。就因為當時說要平權,工程承包商給的設計團隊都是女性 -Pilsung- ♂ (365 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:20:05
• 肯定可以提設計師都是女性啊,但是如果說因為都是女性所以橋才踏,那就不合適。否則很容易找到男性設計師設計的東西踏的例子吧? -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:23:38
• 我永遠可以找到個例反駁我想反駁的結論,不過,並不能讓別人信服 -Huyou2023- ♂ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:25:43
• 嗯嗯,沒有邏輯的人不會在意反例的,隻有科學會在意 -兩女寶媽- ♀ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:38:43
• 職場上的晉升的性別歧視就更多了,真的不是幾個少數高管能代表的 -Huyou2023- ♂ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:18:20
• 傾向性政策從來沒人支持,就是ID politics -avw- ♀ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 10:50:26
• 觀念上早就平等了,傾向性政策也有一定道理,問題是傾向尺度多大? -lookforward- ♀ (0 bytes) () 03/27/2023 postreply 11:17:21