1978年大法官判決UC vs Bakke案,加州大學不可以使用quota錄取學生

來源: bluebonnet 2020-07-01 12:53:57 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (0 bytes)
回答: 這種造謠的言論還置頂, 恐怖。bluebonnet2020-07-01 12:07:49

所有跟帖: 

知道Harvard的官司嗎?Harvard也不能使用quota,否則違憲。但Harvard照做不誤。所以Harvard被告。 -爪四哥- 給 爪四哥 發送悄悄話 爪四哥 的博客首頁 (147 bytes) () 07/01/2020 postreply 14:30:33

哈佛贏了。說明他們沒有用quota。而且你大概不知道AA是規定public school 和public employment。 -bluebonnet- 給 bluebonnet 發送悄悄話 bluebonnet 的博客首頁 (0 bytes) () 07/01/2020 postreply 18:37:53

誰說Harvard贏了?官司現在上訴到高院,由高院裁決,Harvard輸掉官司的可能性很大。因為現在高院變紅 -爪四哥- 給 爪四哥 發送悄悄話 爪四哥 的博客首頁 (0 bytes) () 07/01/2020 postreply 19:02:43

我知道哈佛亞裔學生比例比人口比例高。你那5%就是胡說。不可能用人口比例quota -bluebonnet- 給 bluebonnet 發送悄悄話 bluebonnet 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2020 postreply 15:15:51

這個問題,你應該問ACA-5 的發起人,看看它的原話 -爪四哥- 給 爪四哥 發送悄悄話 爪四哥 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2020 postreply 16:10:42

我看法律。我看大法官1978年判決 -bluebonnet- 給 bluebonnet 發送悄悄話 bluebonnet 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2020 postreply 16:44:58

知道什麽叫明修棧道暗度陳倉嗎? -爪四哥- 給 爪四哥 發送悄悄話 爪四哥 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2020 postreply 17:08:48

1997年前UC有AA,亞裔高達40%入學比例,很明顯沒有按人口比例;哈佛按照你的說法有AA,亞裔入學依然高於人口比例。 -bluebonnet- 給 bluebonnet 發送悄悄話 bluebonnet 的博客首頁 (214 bytes) () 07/02/2020 postreply 15:26:58

請爬樓,看5%的算法 -爪四哥- 給 爪四哥 發送悄悄話 爪四哥 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2020 postreply 16:09:00

你的算法不重要。1978年法官早已判定不允許用quota -bluebonnet- 給 bluebonnet 發送悄悄話 bluebonnet 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2020 postreply 16:47:47

那為何還會有Harvard官司? -爪四哥- 給 爪四哥 發送悄悄話 爪四哥 的博客首頁 (0 bytes) () 07/02/2020 postreply 17:06:22

加跟帖:

當前帖子已經過期歸檔,不能加跟帖!