不對。主要是傷亡曲線是個遞增曲線，戰爭費用也比預計的多太多了。而且經濟也撐不下去了。

來源: f2022f 於 2024-12-29 20:44:14 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1486 bytes)

‌美軍在越南戰爭中每年的死亡人數如下‌：

  • ‌1965年‌：1,000人
  • ‌1966年‌：2,000人
  • ‌1967年‌：3,000人
  • ‌1968年‌：5,000人
  • ‌1969年‌：6,000人
  • ‌1970年‌：7,000人
  • ‌1971年‌：8,000人
  • ‌1972年‌：9,000人
  • ‌1973年‌：11,000人

這些數據表明，美軍在越南戰爭中的死亡人數逐年增加。

 

越南戰爭是朝鮮戰爭之後，冷戰時期亞洲地區爆發的又一場大規模局部戰爭。美國軍方在越南戰場投入兵力65萬人，投入了除了原子彈和洲際導彈在內的一切先進武器。但美軍在越南打了10多年，最後卻以徹底的戰敗而告終。美軍不僅沒有打敗越南民主共和國，還在越戰中傷亡30多萬人。殘酷的戰爭成為了很多美軍老兵一輩子難以抹去的夢魘。

除了巨大的人員傷亡，武器的損失也是美國軍方難以承受的。根據相關資料記載，美國軍方（包括美國空軍、海軍航空兵和陸軍航空兵）在越南地區損失各類飛機8600多架，其中美國空軍損失飛機2100多架。

所有跟帖： 

• 美國是商人國家，打仗要考慮值不值得。看到共產世界分裂後，美國陷在越戰顯然不值得。 -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:09:04

• 所以我說韓戰毛放了美國一馬，否則應該打下去，打到美國像越戰一樣，最後撤軍。美國應該感謝毛。：） -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:12:45

• 從這個意義上說，是毛救了韓國，而不是美國。：） -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:15:31

• 蔣介石夢寐以求韓戰升級，毛碎了蔣的夢 -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:18:50

• 看來毛是蔣的克星，蔣夢又碎了一次。：） -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:25:50

• 斯大林是命令毛一直打下去，斯一死，毛就消停了 -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:17:54

• 所以美國和韓國應該感謝毛，毛沒有死磕，否則美國會像越戰一樣，最後撤軍。 -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:22:03

• 不可能，當時美國認為一旦韓國失去，共產黨就會入侵日本，所以要在韓國遏製住共產黨擴張 -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:26:30

• 當然可能，對於美國來說，韓國重要還是美國重要？再死磕下去，美國被拖垮，蘇聯就壓榨美國了。 -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:30:27

• 不可能，古巴導彈危機美蘇對峙時，蘇聯先眨眼了 -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:33:33

• 你說遠了，韓戰是中美死磕，蘇聯坐山觀虎鬥，如果死磕到底，最後眨眼的肯定是美國，和越戰一樣 -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:36:34

• 韓戰不是中美死磕！中國軍隊名義上是誌願軍。韓戰是美蘇兩大陣營死磕！ -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:38:55

• 哈哈，你願意怎麽說就怎麽說吧 -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:41:29

• 1950 到1953 蘇聯在亞洲沒出陸軍，海軍。空軍隻出了很少一點。蘇聯在歐洲是攻勢，美國在歐洲是守勢 -f2022f- ♂ 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:50:55

• 美國的冷戰策略就是守，或說遏製，不管是在歐洲亞洲，現在也是 -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 21:56:25

• 瞎說，北約東擴也是守？ -wenyi1- ♀ 給 wenyi1 發送悄悄話 wenyi1 的博客首頁 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 22:03:45

• 北約東擴不是攻城略地，而是原共產國家或中立國帶槍投靠 -viBravo5- ♂ 給 viBravo5 發送悄悄話 (0 bytes) () 12/29/2024 postreply 22:43:13

• 有人說美國沒用全力。實際上用了不少。總共投入了283萬兵力。陸軍兵力的三分之一，海軍兵力的二分之一，空軍兵力的五分之一。 -f2022f- ♂ 給 f2022f 發送悄悄話 f2022f 的博客首頁 (1465 bytes) () 12/29/2024 postreply 22:08:31

請您先登陸，再發跟帖！