（想不起名字，隻好用現成的標題，打中文打得慢，打了好幾天。）
看了半天，有些人真不應該，人家yaya是來討論政治的，我看討論得不錯，英壇有這樣的人挺好，無緣無故大批到人家“綠卡婚姻”上挺無聊。跟風去看了她的博客，有一個感覺是挺喜歡她的，而且她的婚姻根本不是綠卡婚姻，她老公那麽愛她，為什麽不能給她一個鑽石，再給一部車，再加一個綠卡。你們又急什麽呢。
有人說，這不合法。法律是不允許這麽做。
但是，從法律角度講，就是當時她沒有拿到綠卡的時候，假結婚了，你馬甲知道了，到homeoffice告她，她還是有95%以上的機會拿到綠卡。（最近，看了一些移民案卷），這樣的事情很多（東歐居民以贏利為目的幫助非EU的人留在英國），基本上homeoffice沒有辦法，因為放在court case上，很難否認這些人不是真結婚（除非你有確切經濟交易，即使有證據也不能完全證實就是綠卡婚姻。總之很複雜，homeoffice勝的機會比較少。）
我不知道yaya為什麽給她的文章會起個這個名字，她的婚姻從法律角度上怎麽看都是真的。不是綠卡婚姻。
看來看去，綠卡婚姻對英壇某些人的刺激是：她綠卡拿的太容易了，而且最後那麽幸福。這個是不允許的。有位網友帖子很好，讓我大笑：yaya不應該就不應該在她最後居然幸福了。你應該拿你的不幸出來讓我們開心才好，你開心，基本我們不同意，所以我們打擊你；你受罪來告訴我們，我們喜歡拿來開心。
有善良的人說，綠卡婚姻太功利，對當事人婚姻上最可怕的後果是：兩個人最後分手。可是正常談戀愛多年結婚的婚姻40-50%也是走不到頭。正常婚姻就不功利嗎。從遠的兩轉一響多少腿，近到《非誠勿擾》的女孩子征婚要“寶馬”遭到一個男孩子上場辱罵。主持人就評論：”男孩子不喜歡女孩子拜金，可是每一個上來的男孩子時征婚都在女孩子相貌上有要求。隻許州官放火，不許百姓點燈，你們不是虛偽嗎。”
另外，這樣的綠卡婚姻法是個什麽法？
有人跟貼，談到這個跟“強奸”“殺人”是一樣。這個好象概念不對吧。簡單來講，“強奸”“殺人”是一個主體侵犯侵害另外一個並不願意的主體。綠卡婚姻，是一個願打，一個願挨。誰也沒有傷害到誰，最後雙方得利。最倒黴的是英國人和英國政府，人來的多了，福利工作機會都被侵占。所以他們才要做個法出來。做為一個外國人，從人權的角度上講，我認為早點廢了這個法才好，對外國人很歧視。做為人，有人權，應該我想住在哪兒，就住在哪兒，管你什麽事啊。就象中國的戶口製度一樣不合理。希望天天有yaya老公那樣的人，天天有這樣的好事，公開對這種破法反歧視才對。
秦始皇焚書坑儒時的誅連九族是他的法吧。 一人犯罪，誅及家族，甚至整個宗族都被消滅。當時是法，2000年之後，再來看這種法，讓馬甲也笑了。
另外，6……4……時，我認識的一個香港人為了轉移一個學生領袖去美國，進了黨的牢獄。他犯了當時中國的法。可是如果當時我做為一個中國人，我有這樣的能力去為學生做事，我也一樣會犯同樣的法。其實當時很多中國公民為了保護學生已經犯了這個法。
我想，在座每個人在中國都大大小小犯過”行賄罪”吧。
法有很多種，有些法，，“強奸”“殺人”，5000年也不會變宗旨；有些法則不同。
又有人出來講，這是不道德的行為，無恥！
什麽是“道德”？你是製定道德的人嗎？你小腦袋裏的道德就是道德的全部嗎？如果答案都不是肯定的，那麽就不要追著罵人了吧。
文化大革命中，因為丈夫是右派，妻子與之離婚的比比皆是，
當時是革命行動，是最占道德至高點的。法院當時已經不function了，隻要到革命委員會一提，馬上讓離。英壇有些人，也讓我想到這些摒棄人類最純良的感情而占據道德至高點的人們。
大家不知道還可不可以記起莫泊桑的《羊脂球》，裏麵有各式各樣的上層人士，全部人模人樣，道貌岸然。隨劇情一步一步推進，那個唯一地位卑微低下的妓女，在被迫接客的過程中，人格的光輝，善良的本質將那些自私的滿口仁義道德的上等人都比下去了。 這樣小人物的真善美也在電影“Pretty Woman”再次體現。所以有些人一邊每天在網上意淫，一談到美女，兩眼放賊光, 又有什麽資格去罵妓女。人格是金，人格的光輝是任何邪惡的人和邪惡的話都無法使其泯滅的。
最後，以一則聖經故事結尾吧。一天，耶穌巡遊至一處村莊，村中正在集會準備石刑處死一個通奸的女人。耶穌走上去，對手上已經拿了一塊塊大石頭的村民們說：“來吧，讓我們砸死她。那麽，先請自已認為自已道德高尚，從來沒有出過錯的人，來扔第一塊石頭吧。”村民相互而視，最後漸漸散去。
總的來說，這一群2000年前的村民，比2000年後英壇的某些人更加civilised，因為他們, at least思考。
