“禁槍之後壞人也可以拿到槍,所以槍殺案件和受害人數遠比不禁槍時的低”?
好像沒有人說過這話。
大家討論的是“禁槍之後壞人也可以拿到槍,從而增加了社會不安全因素,再加上其他方式的殺害,總體上麵整個社會會淪為更不安全的境地,比禁槍前更不安全”。
大家想說明的情況可以用這個比方:某個國家
不禁槍時,一年因槍擊而致死的犯罪案例有2000起。因刀或毆打或其他工具致死的犯罪案例有500起。
禁槍後,一年因槍擊而致死的犯罪案例有300起。因刀或毆打或其他工具致死的犯罪案例有4000起。
大家想說是前者死了2500個,後者四了4300個。後者--禁槍的社會更不安全。
你的標題有誤,好像在跟一個看不見的對手在辯論