本薯非常自豪地告訴你們，擁槍是高尚的行為，不但保護家人，而且是赤誠為大眾謀幸福的行為。

不知道為什麽有人把憲法第二條修正案翻譯成個人反對政府的保障。這個應該很明確是各州反對一個獨裁聯邦的保障。founding fathers的目的就是保持各州的獨立性，防止聯邦政府腐蝕美國的立國之基。所以當江青再次複活的時候，我們也不用靠偉光正來撥亂反正。

 

• 我認為持槍許可並不是保護個人反對獨裁政府。而是每個州都有權利反抗一個腐敗獨裁的聯 -sweetptt- ♂    (0 bytes) (15 reads) 12/16/12 09:25:35

 

所有跟帖： 

• 您找高法去改人家的詮釋吧。別帶槍。 -borisg- ♀ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 18:58:18

• 哈哈哈。拜托！別說讓小胖以後也繼承這種既高尚又赤誠的行為！薄熙來都懂得護犢！ -MrsKwok- ♀ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 19:04:05

• 哈哈哈。郭太好福氣，沒有受過獨裁政府的迫害。 -sweetptt- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 19:12:53

• It is up to interpretations of US history. -天下多蚤- ♀ (3870 bytes) () 12/17/2012 postreply 19:32:49

• 無論華盛頓他們說過啥，那都是兩百多年前的舊事。死抱著200年前的法律頑固不化， -canyonbear- ♀ (69 bytes) () 12/18/2012 postreply 10:45:00

• if your theory holds, we should throw out the whole constitution -大豬頭-- ♀ (370 bytes) () 12/18/2012 postreply 14:14:32