對一個公司的成功，marketing和創新哪個更重要的問題，我認為不能一概而論，這取決於公司的性質和涉及的領域。
簡單的說，對變化多端的高科技公司，在某種特定情況下marketing更重要。比如對一項新興的技術，幾家公司同時展開激烈競爭，這時占領市場是第一位的，技術是否能達到頂尖反而相對不太重要。這是因為一旦新興的技術進入實用階段，其創新最關鍵的那部分就暫時告一段落了，重點將是誰占有市場者誰就能笑到最後的問題。
科技行業裏大量的實例表明，新技術推入市場的時機掌握很重要。A公司的技術能夠基本應用，但還不太穩定可靠，也不全麵完善，這時抓緊時機率先進入市場，A將占有先機；而B公司和A幾乎同時起步，但她製定了一個非常完善全麵又穩定可靠，但比較複雜的係統，等研製出來推入市場時，已經比A公司晚了一年。這時B會驚訝的發現，雖然自己的產品明顯好過A公司，但從A公司手中奪走市場卻是如此之難。除了人們先入為主的印象外，市場上的其他小公司已經開發出了無數與A配套的產品，市場上也出現了一批熟悉A公司產品的人才。
第二年，當B公司正拚盡全力開發市場時，A公司已經開發出了第二代產品，其功能和質量已經大大完善，和B公司的產品已經非常接近了。而配套產品和人才也依賴寬闊的市場繼續大量湧現。
第三年，當B公司麵臨經費枯竭，市場占有率差強人意的艱難局麵時，A公司將賺到的錢再投入，結合豐富的用戶反饋的信息和經驗，第三代產品出現了，其質量已近和B公司不相上下，而其功能根據市場的需要已經超過了B公司，B公司麵臨著絕境。
另一個很好的例子就是日本的軟件發展的問題。誰都知道日本的硬件發展得很好，但你聽說過日本有什麽好的大型軟件嗎？幾乎沒有。我認為這和日本追求完美的民族性息息相關，這是我從和日本人共事中體驗出來的。美國的軟件在推向市場的時機掌握上非常好。搞軟件的人都知道，如果deadline已經逼近，而發現了某項功能的重大bug，隻要核心功能沒問題，則要盡可能按時推出產品，有問題的功能可以推遲到下一個version再推出；而日本人則會精益求精地修補大大小小的任何bugs，任何問題的出現都會使認真的日本人大叫：“nothing work！”。當然，精益求精，認真等詞都是對日本人積極的描述，你也可以說他們分不清主次，沒有大局觀，過於較真的簡直有點二了。
我們都知道，最近二十年來，許多高科技公司都是各領風騷幾年，很快就被後起之秀超過。這是因為現代高科技技術更新換代速度極快，一項技術幾年後就已經穩定了，這同時也意味著市場的相對穩定。此時創新則又起到了關鍵作用，創新者如google facebook能夠輕易占領市場，蘋果也能夠鹹魚翻身，新一輪的競爭再次展開。
順便說明一下，有人說，蘋果公司沒有創新，此大謬也。如何將已經存在的技術開發成滿足市場需要的產品就是設計上的創新！就好比數學成果往往都是貌似無用的，但多少年後人們突然發現某一行業可以用它解決關鍵問題，這時創新的產品就出來了，雖然它隻是應用了數學的創新而已。蘋果的東山再起靠的是創新而非市場，因為蘋果推出iPad和iPhone時，並無其他公司和她爭奪市場。目前其他公司隻是跟在其後爬行而已。
對傳統行業，其市場基本上是被幾家公司長期穩定的瓜分的。之所以穩定，是因為技術相當，marketing再怎麽玩也翻不了天。這時如果有公司能靠創新打破僵局，則市場將產生傾斜，其他公司若不能迅速跟上創新的步伐，而隻是一味的經營市場，最終將被創新的公司吞噬。
所以說：對一個新興的市場，技術彼此相差沒有達到天上地下之別時，marketing更重要；對一個成熟穩定的市場，創新更重要。同時，創新還可以開發出新的市場來。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
