先是發現disclosure上寫有”煙囪漏過水但是修好了”，“siding有minor problem”。詢問對方agent答複說是一個 chimney因為 在 chimney cap周圍的flashing 壞了, 叫一個有licensed的工人來換了，並處理了 因為漏水造成的moisture問題。
但這個事情隻發生在房子listing出來的前幾周，感覺非常倉促。加上我們看房時也注意到那個煙囪的siding和其周圍的siding都有腫脹（還是LP材質的siding）。我們非常擔心煙囪的漏水從外牆的外麵蔓延到屋內的牆上，可能傷害牆壁內部起支撐作用的主梁（不知道是否有這樣的主梁？該怎麽稱呼？）並且可能漏水持續時間很長，房主為了賣房子檢查時才發現。
所以繼續問對方agent為什麽沒有看到屋內對應的牆麵有水漬是不是paint過，對方答複是“把漏水的房間重新paint過”。越發覺得心裏發慌，又問怎麽發現有漏水的，對方說“當房主決定painting房間時把mantle上方的畫框取開時發現牆上有 moisture ”（但是他們隻paitinng 了漏水的這一個房間） 。再問當時有沒有發現黴在牆上，對方答複“的確是有過黑色的點出現，但是在維修漏水問題前沒有黑點出現”。
我們因為擔心該牆壁內有黴且主梁受影響，以後修要開牆換梁（我們不懂自己猜測的），動靜太大，我們第一次買房拿捏不好這些問題。隻有告知對方agent我們因為這個漏水發黴的問題不考慮買了。對方agent先是告訴我們mold很好處理，隻要噴bleach，我們這個區域的黴沒有發現有劇毒的，且她可以請黴專家幫我們做輔助房檢。我們不買帳。她過了幾個小時後又回複說她和seller核實了下，“ all sheetrock walls that had moisture were replaced with new walls, so there is no danger of mold there”。。
大家覺得如果她說的是事實，這個房子能接受麽？即使sheetrock walls 換了，主梁還是原來的吧？可能還有同樣的遺留問題？總的看來這個問題算大麽？處理麻煩的話就不打算買了。第一次買房子，搞不太清楚主要問題和次要問題。
另外從對方agent前後的一些話來看，有一些矛盾的地方。最後她突然跳出來個換過牆壁的說法，也覺得有些可疑。看過該房子的政府記錄上也沒有這方麵的記錄。不過agent應該不會這麽大膽在email裏一字一句地編話騙人吧？
不知道大家怎麽看
