拿股市來和房地產比回報率是不合理的

拿股市來和房地產比回報率是不合理的。 

股市風險高， 所以也回報高。如果股市的長期回報率和房地產一樣，或者隻差一兩個百分點，大家誰去冒險投資股市呀。 

一個公司的股票，幾年以後可能一錢不值了。 一個國家的股市， 一兩年內可能跌去50%, 甚至更多。 每月，每天都可能有大的動蕩。

房地產市場則穩得多。 美國房地產經曆了史無前例的房價大跌以後， 五六年了， 也才跌去20-30%......

大家常聽說很多人因為股票動蕩賠了退休金不能退休的。 有多少人因為投資房地產退不了休的？ 

 

所有跟帖： 

• 哇，如果你05年買了一堆投資房，這話咋說？ -SunshineInCA- ♀ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:35:16

• 做房地產跳樓的也不少 -SunshineInCA- ♀ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:36:57

• 討論問題要懂得看大勢， big picture懂嗎， 別總拿極端例子 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:38:33

• 不才，不懂。 -SunshineInCA- ♀ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:40:29

• 做房地產跳樓的太多. -天下多蚤- ♀ (258 bytes) () 08/07/2012 postreply 10:40:41

• 那也就損失30%, 你在99年買一堆科技股， 損失90%以上呢 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:37:28

• 我們這兒有跌了80%的。 -SunshineInCA- ♀ (33 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:39:06

• 和基本投資概念也沒有的人沒法討論 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:46:10

• more constructive way is, can you point out exactly which -Jeepster- ♂ (271 bytes) () 08/07/2012 postreply 09:24:19

• 我已經反複強調不能看極端例子， 這也是討論問題的常識 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 10:00:40

• forclosure/short sale遍地都是。不是極端現象。是現在的主流。 -HappyWed- ♀ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 10:14:01

• 首先不是主流， 其次股市跌的時候賠得更多 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 11:47:11

• then why still so many people play in stock market? -justforfun- ♀ (106 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:39:00

• 因為回報率高呀， 各有千秋 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:42:09

• 股市和房地產比優勢是進出方便，手續費低。當然要賺錢都要有行情。行情比人強。單純出租生意是套大糞工作。 -雲中飛燕- ♀ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:40:39

• 大盤指數相對還是比較安全的。一般公司股票就是抄個火熱。拿兩年最多了。 -雲中飛燕- ♀ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:45:01

• 大盤指數是穩定一些， 但房價比又更脆弱了 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 08:47:27

• LOL, if FED did not print so much money, -天下多蚤- ♀ (178 bytes) () 08/07/2012 postreply 10:37:42

• 如果漲利率， 股市一樣跌， 跌得更快 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 11:45:19

• they are all ponzi schemes. LOL. -天下多蚤- ♀ (0 bytes) () 08/07/2012 postreply 13:47:32