長期以來，許多人指出，中國的機器人實際是有人在後麵用遙控器。也沒見到中國廠方義正詞嚴的否定這種謠言。另外集中發展機器人練武術的幾個動作，也相對容易成功。
讓我們假設沒有遙控器，中國的機器人真的發展到類似波士頓動力的水平了。那麽是否可以認為中美機器人處於同一水平了呢？我的結論是依然相差甚遠。這種差距是指發展理念，而不是具體某些功能的代差。
美國的機器人是要放在工廠裏，家裏，代替人來工作，所以要發展通用勞動能力，擁有靈巧的手，能夠識別環境並作決策的大腦。由市場決定發展走向，投資者決定技術路線是否有前途。
根據去年諾貝爾經濟獎的理論，中國屬於壓榨型經濟，人工便宜。機器人比人工昂貴。這一因素導致中國的機器人發展道路不大可能是完全的市場導向。
前蘇聯時代有個笑話，上級要求鞋廠完成年度生產指標。年底廠長加倍完成了任務，獲得列寧勳章，全國表彰。但是鞋子一雙都沒賣出去，因為都是左腳的。這就是完全的非市場經濟的結果，
而中國目前屬於半市場經濟，許多小型民營企業確實在市場中沉浮。私營企業都是追求賺錢獲利，但能夠在中國做大的企業，必須知道如何利用政策和法規。一句話，上帝是政府，而不是市場。
據相關消息，這次上春晚的幾家機器人企業都付給了央視一億元費用。這些會雜耍的機器人，隻能算是玩具。新鮮勁過去後，購買的人有限。這與能夠去工廠工作創造價值的機器人有著本質的區別。能夠走貓步的小鵬機器人，據說是為了當導購，春晚機器人能表演跳舞。這些行為根本上還是真人更有吸引力，成本上也高於中國大批找工作的真人。企業願意付大筆錢上春晚，就兩個目的，一是獲得國家集中力量辦大事的巨額戰略投資；二是刺激股市上的投資人來把股票市值推高。第二條，實際上也依賴第一條的落實。
所以，同樣是為了賺錢，但這個錢不是來自市場。而是來自於對政策結構的巧妙使用。追求的是在過程中獲得個人財富，而不是結果。
美國的公司也有未來概念股，畫大餅股等，但從大餅師到投資人，內心深處都有一個共識：最終決定股價的是市場。隻要對市場銷售能力略有懷疑，股價必然暴跌。
比如波士頓動力率先發展出了機器人完成各種複雜的動作，後來想盡各種辦法發展盈利能力，但除了當搬運工，也沒有想出來什麽好辦法。令人眼花繚亂的雜耍能力無法變現。美國其他公司發展出了專門在車間裏搬東西但便宜的機器人。因此波士頓動力股價下跌，發展速度減慢。屬於上一代概念的機器人。現在最被看好的機器人是特斯拉的擎天柱。這樣的通用型擬人機器人，擁有大腦，能完成複雜的物理AI動作，未來可以在絕大多數行業代替人工作。
