盡管有大量數據敦促美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾降息，但他卻頑固地拒絕降息，這正在犯下他六年來的第三次重大政策失誤。
如果他在7月29日的美聯儲會議上繼續這種緊縮貨幣政策的路線，“太晚了”的鮑威爾將成為曆史上最糟糕的美聯儲主席。
鮑威爾並非沒有強勁的競爭對手。20世紀70年代，為了助推理查德·尼克鬆的連任，超級黨派人士亞瑟·伯恩斯將利率維持過低且過久，引發了令人眼花繚亂的通脹螺旋和長達十年的滯脹。
20世紀90年代，艾倫·格林斯潘嚴重低估了科技繁榮帶來的生產力增長，高估了通脹壓力，並無謂地加息——在1999年6月至2000年5月期間加息六次。這導致聯邦基金利率飆升至6.5%，引發了互聯網泡沫和2001年的經濟衰退。
格林斯潘隨後將利率大幅下調至最低水平，並在2003年6月至2004年6月的整整一年中（遠超經濟複蘇所需的水平）將其維持在1%。這種超低利率助長了不計後果的放貸，催生了巨大的房地產泡沫，並最終引發了2007-2008年的金融危機。
格林斯潘的繼任者本·伯南克本應預見到這一點。但這位普林斯頓大學的教授未能意識到抵押貸款市場係統性風險的上升。他的癱瘓使原本可能隻是一次可控的調整演變成了一場全麵的全球金融危機——直到雷曼兄弟破產後才得以介入，但為時已晚。
現在輪到傑伊·鮑威爾了。盡管他領導著世界最大的經濟體，但他是一位律師，而非經濟學家——這在曆任美聯儲主席中實屬罕見。自亞瑟·伯恩斯以來，除了G·威廉·米勒和鮑威爾之外，曆任美聯儲主席都擁有經濟學學位。
米勒同樣不具備資格，在美聯儲任期內經曆了近年來最糟糕的時期之一，僅僅517天，就於1979年8月6日被備受尊敬的保羅·沃爾克取代。
鮑威爾在2018年2月上任後不久，就開始了“最差美聯儲主席”的試鏡。鮑威爾在橢圓形辦公室向特朗普總統承諾將以支持姿態確保其獲得提名，但他卻在低通脹、高增長的特朗普經濟環境下大幅加息。
鮑威爾錯誤地認為特朗普的減稅和關稅政策會引發通脹——事實並非如此。鮑威爾也沒有意識到，特朗普放鬆經濟管製、實現能源獨立的努力——用宏觀經濟學的術語來說，就是積極的“供給衝擊”——會帶來積極的通貨緊縮效應。
盡管通脹溫和、勞動力市場強勁增長，鮑威爾領導的美聯儲在2018年仍四次加息，但經濟增長勢頭卻急劇放緩。根據美聯儲9月份發布的《經濟展望報告》，預期的GDP增速放緩——從3%以上降至1.5%——大部分是由於鮑威爾的失誤。
特朗普對鮑威爾的第一次失誤感到憤怒，這完全是情有可原的。這將使美國經濟損失數十萬個工作崗位，以及數千億美元的經濟產出和稅收收入。
特朗普於2021年1月離開白宮後，鮑威爾成功遊說喬·拜登連任。那一年，鮑威爾領導的美聯儲將利率維持在接近零的水平，即便通脹率在年中飆升至5%以上。
奉承拜登和耶倫的通脹隻是“暫時現象”的論調，唯唯諾諾的鮑威爾拒絕采取行動。盡管經濟學家和商界領袖發出越來越多的警告，鮑威爾還是等到2022年3月——通脹開始加速一年多之後——才實施了自2018年以來的首次加息。
到那時，損失已經造成。美聯儲被迫進入曆史上最激進的緊縮周期之一——12個月內加息11次——所有這些都是為了對抗鮑威爾的不作為助長了通脹的蔓延。
鮑威爾的第二個重大失誤不僅僅是他遲來的政策，而是他默許的政策。盡管民主黨控製的國會通過了超過2萬億美元不必要且浪費的支出法案——這在很大程度上是為了推動拜登的連任競選——但鮑威爾未能履行其道德義務，警告白宮和民主黨控製的國會，這些支出將加劇通脹。相反，他放任寬鬆的貨幣政策與黨派財政揮霍相衝突，加速了他即將被迫追逐的通脹。
如今，隨著通脹回歸目標，通貨緊縮勢頭增強，鮑威爾卻頑固地拒絕立即降息，這無疑將犯下他的第三個錯誤。鮑威爾似乎無法意識到，由促進增長的放鬆管製、提高生產力的減稅、戰略性關稅和“美國優先”供應鏈政策驅動的特朗普經濟學，正再次在不加劇通脹的情況下帶來強勁的GDP增長和低失業率，就像特朗普繁榮的第一任期一樣。
鮑威爾錯誤地執著於所謂的關稅“不確定性”，以此作為“謹慎”維持利率穩定的理由，這尤其輕率。讓我們牢記：在特朗普總統的第一任期內，我們戰略性地、激進地征收關稅——而預期的通脹從未實現。鮑威爾的猶豫反映出他未能從近期經濟史中吸取教訓，不必要地抑製了經濟增長，削弱了美國的競爭力，並損害了數百萬美國人的利益。
在7月29日至30日的下次會議上，美聯儲必須立即開始降息。如果鮑威爾不調整方向，他將真正贏得“最差美聯儲主席”的稱號。
啊哈哈哈。。。。。。。。。。
