我自己的理解是和具體數量的錢無關，而是自己的被動收入足夠保證自己想要的生活。

自己想要的生活其實是變化的。如果不考慮孩子和老人，我和領導55完成；但後麵有工作就把孩子老人的開銷也打進我們的生活開銷裏，包括帶他們旅遊等，這個在60完成，就是自己管理的portfolio按4%提取，加pension和62開始的SS，剛好和我們兩人掙的工資一樣；現在覺得還有一些事情可以有不同的安排，如老了搬孩子的大城市住，房子就要多出來很多開銷，是不是還可以把未來的生活方式再調高一點？反正工作不累，就混著，不行就撤。。。

從這個意義講，homeless的人裏有一部分可能實現了財務自由。。。

所有跟帖： 

• 的確，每個人的開銷不一樣，財務自由覆蓋的living standard範圍很大。 -福祿壽喜- ♀ (42 bytes) () 10/06/2024 postreply 08:25:23

• 人和人不一樣，同一個人的標準也可以隨年齡而變化。。。 -農村出來的博士後- ♀ (0 bytes) () 10/06/2024 postreply 08:37:09

• 標準越變越低還好，越變越高就越不容易自由了。 -福祿壽喜- ♀ (0 bytes) () 10/06/2024 postreply 08:45:15

• 靠上海出租房收入在美國混的也太沒出息了啊 啊哈哈哈 -加州陽光123- ♀ (42 bytes) () 10/06/2024 postreply 11:39:26

• 如果過兩年考慮搬到波士頓。不妨考慮在波士頓繼續工作兩年。你還這麽年輕，不能天天釣魚。 -雨女- ♀ (343 bytes) () 10/06/2024 postreply 08:32:00

• 去Boston找工作的可能性不大。 -農村出來的博士後- ♀ (666 bytes) () 10/06/2024 postreply 08:45:04

• . -雨女- ♀ (0 bytes) () 10/06/2024 postreply 09:01:24

• 沒必要去波士頓買房，給自己壓力太大了。 -巴西木- ♀ (0 bytes) () 10/06/2024 postreply 09:14:17

• +1，不能為了麵子用30萬的房子換100萬的房子 -加州陽光123- ♀ (0 bytes) () 10/06/2024 postreply 11:06:42