由於不是學術論文，有些觀點和結論隻能是對一般情況而言，大概也就是適用70%到80%的情況。
一般而言，投資的風險越大，獲利的可能就越大，當然有20%，甚至更多的例外。
許多人認為（當然我沒有經過書麵問詢調查），包括我自己認為，在投資股市和房產時，對投入資金的時機和數額，二者完全沒有可比性。投資股票重倉的不多，投資房產，基本就是重倉，動輒幾十萬，上百萬投在一個項目上，大多時候還要貸款。試問，有幾個人會借錢重倉投資股市？投資房產者哪來的勇氣？根據是什麽？說句實話，我是看到大量的實例，才果斷出手去“搶房”，下重金投資房產。可能孤陋寡聞，沒有足夠的實例說服我重倉投股市。大市投股，仍然是我以及我的大多數朋友投資股市的做法。重倉風險大。
這樣似乎看來就重倉而言，投資股市風險較大，投資房產風險小，不然很難解釋投資房產的人會如此出手大手筆，還敢借錢。沒有金剛鑽，他敢攬高利貸這瓷器活？但不能得出這樣的結論： 由於風險小，投資房產的收益就小。實際收益大的，遠遠超出我上麵的假定20%到30% 的例外百分比。
我個人的看法，投資房產的風險和收益不是書本上的講法： 風險和收益成正比。我們看到的恰恰相反，投資房產風險大的項目，一般人都會裹足不前，沒有為潛在的高收益買單。風險低的，大家一起抬價搶。
