不找茬,純學術.juliapost和檸檬說carry forward rental loss那貼咋看著不對勁

這個是Juliapost的原帖：

https://bbs.wenxuecity.com/tzlc/1699428.html

我對她貼的理解是：她有一個rental property 這個property 上已經有往年需要carry foward 的rental loss, 假設這個數字是一萬 （這個應該在往年的Form 8582上有記錄）。

然後今年，她的rental property 終於盈利了，rent減去expense 之後 ，她還有了3千的利潤。 所以從理論講，這三千的利潤可以抵消以前carryover loss的一部分，剩下的loss繼續carry forward.

所以我的expectation是，她今年的3千利潤可以和往年的1萬 carryover loss 抵消= 所以今年報稅rental利潤為0，Form 8582上的carry forward 的 rental loss 變成 10,000- 3,000= 7,000

Juliapost 帖子裏confusing的部分是她說 “ 由於我們倆收入高 , 它不讓我deduct 三千loss, 隻能一千, 所以我要就那兩千交稅, 這部分我沒問題   ” 我覺得今年利潤抵消往年的部分loss, 和你們的收入沒有關係。 當然turbo tax隻給你抵消了一千，卻把你新的carry forward loss 從1萬變成了 7千，更有問題。 你最好是去問他們一下。

檸檬的回帖：

https://bbs.wenxuecity.com/tzlc/1699486.html

檸檬同學火氣大，我顫抖地說，看你的第二點，我覺得你說的這些rules, 和樓主情況不符合，你說的rule是在當年是否可以deduct pass loss against active income的rule: 即： MAGI<100K, you can deduct full 25k loss against earned/active income. MAGI 在100k-150k之間，開始phase out. MAGI>150K的話，pass loss就隻能carry forward (Form 8582). 

樓主的情況是用往年的carryover passive loss 的一部分，去抵消今年的passive income。 passive income/loss 和 active income/loss 是兩個係列。 通常passive income 隻和 passive loss 相抵消。例外情況是你收入夠低，或者是>750小時在real estate trade--- 這兩種情況passive loss可以和active income 相抵消。 所以我覺得檸檬的討論和樓主的疑問說的不是一回事。

這個CPA的視頻講得挺清楚的：

 

 

 

所有跟帖： 

• 你說的是對的， -江水草- ♀ (456 bytes) () 04/08/2023 postreply 00:55:37

• 謝謝.我也覺得turbo tax不讓抵消有問題. 請問您 -soldanella- ♀ (519 bytes) () 04/08/2023 postreply 01:13:11

• 我的理解 是可以的， -江水草- ♀ (120 bytes) () 04/08/2023 postreply 01:23:32

• 我也希望！這樣的話未來稅務規劃的路徑就更多了 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 02:36:14

• Real numbers -juliapost- ♀ (645 bytes) () 04/08/2023 postreply 08:42:11

• 不必顫抖。檸檬同學兩大弱點：一是辯論時脫離主題，偷換概念。二是google收索來的是他人之物，所以有時他說話會自我矛盾。 -守月- ♀ (133 bytes) () 04/08/2023 postreply 05:12:32

• 我哪裏錯了，你盡可以指出，共同學習。 -檸檬椰子汁- ♂ (360 bytes) () 04/08/2023 postreply 06:02:20

• 你看看，這不是有來了，又是一篇他人之物，誰知道你領會了幾分。蘇格拉底知道自己”無知“（知識無限），知道無知為有知。 -守月- ♀ (285 bytes) () 04/08/2023 postreply 06:11:58

• 子曰：“知之為知之，不知為不知，是知也。”。我曰：“知之為知之，不知穀歌之，是知也。”。 -hhtt- ♂ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 06:28:36

• 很多人以訛傳訛，我貼一個鏈接是給一個出處。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 09:19:27

• 你看，又自我矛盾了吧。你給的鏈接蘇格拉底辯論法，不正是讓你挑戰”已有”結論(如給個鏈接），那麽你給鏈接證明出處有何用呢？ -守月- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 09:34:52

• 她自己說的turbotax減了一千 -檸檬椰子汁- ♂ (994 bytes) () 04/08/2023 postreply 05:59:42

• 檸檬說的對，她認知有誤，是她誤認為隻減了一千，沒看懂稅表 -子非魚焉- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 06:40:00

• 有問題可能就是” 由於我們倆收入高 , 它不讓我deduct 三千loss, 隻能一千,”再仔細查查，不可能新損變七千如果這裏隻 -子非魚焉- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 06:38:00

• 同意子非魚焉 ，turbo tax不太可能有這種低級錯誤 -pega- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 06:47:09

• TurboTax給的MAGI sheet沒有包括租房的收益，使得MAGI -孤獨的異鄉人- ♀ (62 bytes) () 04/08/2023 postreply 07:54:14

• 有點意思。我覺得你的理解是對的。也對原樓主（原問題貼）有點糊塗，令我想起我們鄉下流傳的話： -如山- ♂ (304 bytes) () 04/08/2023 postreply 07:00:20

• h哈哈很形象，一堆人被帶偏糾結在椰子有毛咋吃，卻沒人想鹹蛋是臘鴨生的問題，還是檸檬頭腦清醒 -子非魚焉- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 07:05:00

• 檸檬說的沒錯，他也不會犯低級錯誤，是你們理解有誤。收入高於最高限額後還一分都不能抵消工資收入呢。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 07:20:05

• passive lose不能抵工資(除了提到的2個情況)這個大家都知道. -soldanella- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 15:11:51

• 但passive lose和income不能相抵,非要和active income掛鉤,沒聽說過.請上一下此規定的詳情 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 15:12:59

• 我認為檸檬是對的， 原則上是盈利是抵了Lost，但是個人收入高，表上不能抵 -smlandlord- ♂ (28 bytes) () 04/08/2023 postreply 08:01:59

• 為什麽表上不能抵?passive lost和income相抵,不關active income的什麽事啊.求相關政策詳解 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 15:14:07

• 2021 稅表 -juliapost- ♀ (161 bytes) () 04/08/2023 postreply 09:03:19

• 你去TurboTax網站注冊一下，在那裏把問題提出，據說他們會很快答複 -孤獨的異鄉人- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 09:40:13

• 往年沒問題 -juliapost- ♀ (472 bytes) () 04/08/2023 postreply 09:34:26

• 純屬實驗，試試改個數字，讓今年收益變2千，看看是不是和去年一樣讓你用2千？ -孤獨的異鄉人- ♀ (0 bytes) () 04/08/2023 postreply 09:46:32