WSJ這篇文章很好

講的挺清楚的

“SVB’s deposit inflows turned to outflows as its clients burned cash and stopped getting new funds from public offerings or fundraisings” SVB和其他銀行不同的是它的client裏太多初創公司了，它除了給初創公司提供了太多貸款，它自己的Balance Sheet上還有很多初創公司的股票，這些公司的估值在FED加息後降得很厲害，不少小公司又麵臨融資困難，倒閉甚至歸零。對SVB是雙重打擊（貸款收不回來，自己拿的那些equity value又在降）。

2. “SVB Financial bought tens of billions of dollars of seemingly safe assets, primarily longer-term U.S. Treasurys and government-backed mortgage securities. ” 本來國債是最優秀最穩定的資產，即使跌一點也應該沒問題,但他們的錯誤是沒有買短期，而是買了中長期的fixed rate的債券和MBS（據說平均3.6 year)，這些在利率上升的環境下注定會迅速貶值。

 

關鍵問題是，最初SVB做決定的人難道這都會不知道？這些可是外行人都知道的基本常識。

我猜想，原因有二：1. 當時雖然利率都很低，中長期債券的利率相對還是高一些，買它們在SVB的季報甚至年報上數字會好看很多，SVB自己是上市公司，也有財報壓力。2. 決策人當時不認為利率會快速上升，甚至像現在這樣到5%)。