遵照蔣網友指導去看了一下休謨，還真發現休謨一個錯誤。恒常連結，就是因果關係。休謨非得分個彼此，思維混亂。

來源: 郭大平 於 2024-11-01 13:46:59 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1828 bytes)

因果問題

休謨主張大多數人都相信隻要一件事物伴隨著另一件事物而來，兩件事物之間必然存在著一種關聯，使得後者伴隨前者出現（post hoc ergo propter hoc—它在那之後而來，故必然是從此而來）。休謨在《人性論》以及後來洛克的《人類理解論》一書中反駁了這個理論，他指出雖然我們能觀察到一件事物隨著另一件事物而來，我們卻並不能觀察到這兩件事物之間的關聯。也因此我們不能說一件事物造就了另一件事物，我們所知道的隻是一件事物跟另一件事物可能有所關連。休謨在這裏提出了“恒常連結”（constant conjunction）這個詞，恒常連結代表當我們看到某件事物總是“造成”另一事物時，我們所看到的其實是一件事物總是與另一件事物“恒常連結”。

所有跟帖： 

• 前後有連接就是因果關係的話，那是公雞打鳴讓太陽升起來啦。：） -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 13:53:36

• 某一天你的公雞病了，不打鳴了，太陽照樣升起。這證明你犯了小樣本錯誤。 -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:13:25

• 公雞多了去了，沒有這隻還有那隻。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:16:00

• 那你應該每天早晨以光速跑遍地球每個角落，檢查每個公雞是否打鳴，做出統計，然後才可下結論。否則就是妄言。 -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:22:35

• 我隻要知道公雞沒滅絕就行了，是您要證明沒有任何一隻公雞在太陽升起前打鳴，於是沒有前後連接。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:27:00

• 那就把公雞全部殺滅，驗證一下。果然證明你是妄言。 -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:30:55

• 好啊，如果沒公雞了太陽還是升起，正好證明了前後連結不一定是因果關係。：） -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:40:21

• 那前後連接就是“恒常連接”了？你是這樣理解休謨的“恒常連接”的？ -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:43:42

• 這不是您帖裏寫得嘛： “隻要一件事物伴隨著另一件事物而來，兩件事物之間必然存在著一種關聯” -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:46:30

• 休謨的所謂“恒常連接”，就是沒有例外的意思。但是休謨看不到因果關聯，所以他認為命名為因果，他不同意。 -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:51:19

• 原文叫“constant conjunction“，“constant”遠不到沒有例外的意思。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:55:17

• 得，我預感還是挺準的：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:06:48

• 為您的預感點個讚：） -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:09:45

• 好奇 constant 為什麽有例外？ ：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:36:03

• 一般constant都有over a period of time，而不是永遠。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 16:55:00

• 那我就糊塗了，我以為的正好跟你相反：它應不隨時間變化：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:01:00

• 在一段時間裏不變，但過了這段時間不保證不變。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:07:00

• 那可能就要搬原文了，郭網友的引文好像讀不出這層含義：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:09:29

• 您也可以查一下“constant”的英文原義。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:14:00

• 光速是constant number,沒聽說它隨時間變化啊：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:30:03

• 因為在數學裏特別定義過，是一個術語。就像rational number也不見得多rational。：） -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:44:00

• 對嘛，肯定有context:) 象pi 根號2，都叫常數。這就得批評老休了，這麽關鍵的字不應該用有可能出現歧義的字：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:08:47

• 這因果倒置了吧？難道我平常說您有理，還要強調不是有理數的有理？：）但確實Hume是有他的context的，有空寫。 -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:26:00

• 我都不敢用＂因果＂了。要不你先寫正確的因果用法，別和＂constant conjunction “ 搞混了：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:34:36

• 日常用語沒關係，但嚴肅分析慎用。統計課第一講：相關性不是因果性。：） -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:38:00

• 有關係，應該把我們論壇日常蹲牆角嘮嗑搞正式一點。要不然大家還以為自己英語都很好：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:50:01

• 露網友這段對話可能值得用公式推一下：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:33:04

• 露網友是故意用語義模糊，來胡攪蠻纏。哪裏敢用嚴格定義的公式推演？ -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:41:00

• 我要再用公式推一個，您還服嗎？ -露重煙微- ♀ 給 露重煙微 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:00:00

• “因”是“果”的充分條件，不一定是必要條件。 -''''''- ♀ 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:01:32

• 兩個事物一前一後出現，沒有例外。我們定義為因果關係，休謨非得另起一個名字，叫恒常連接。這不是攪屎棍嗎？ -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:28:25

• 一前一後出現不見得就是因果關係。有人習慣每天先洗澡再睡覺，有啥因果關係？時間安排上湊巧而已。 -''''''- ♀ 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:56:26

• correlation causation :-) -心存善念- ♀ 給 心存善念 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:05:58

• 老郭沒學過統計吧？ -心存善念- ♀ 給 心存善念 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:32:26

• 這裏不牽涉統計。這裏的因果關係，也不是恒久不變的。老子曰：道可道也，非恒道也。在你證偽以前，那就是因果關係。 -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:36:58

• 你這個不能叫＂看＂，老休不在了，肯定看不到。你引的還不是老休的書，是別人讀老休的書後的評論，差了好多層：） -JSL2023- ♂ 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:13:45

• 這裏的看，我們之間有定義之不同。不過，如果真要較真，你是對的。但我相信別人的書評，是真實於原著的。 -郭大平- ♂ 給 郭大平 發送悄悄話 郭大平 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:19:19

• 休謨沒錯啊。A的因，會導致B和C的發生，B先，C後。A是因，BC都是果，但B不是C的因 -哪一枝杏花- ♀ 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:03:00

• 老郭這把刀，有一個砍一個，先是康德，接著是波普爾，現在是休謨。下麵該輪到羅素了：現代邏輯學的創始人，數學家哲學家文學家。 -蔣聞銘- ♂ 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:25:31

• 老郭批判的這一條，是休謨對哲學，對人類思維最重要影響最大的貢獻。：） -蔣聞銘- ♂ 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:42:22

• 老郭的刀見神砍神，見佛砍佛 ：-） -心存善念- ♀ 給 心存善念 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:53:59

請您先登陸，再發跟帖！