土改前，極少數的地主鄉紳靠什麽統治廣大農民呢？韓丁在書中總結了三個統治支柱，即: 1,，傳統思想文化的洗腦; 2，村公所及縣衙的公權力；3，暴力。
洗腦是很厲害的，也是很有效率的統治方式。比如宣揚地主之所以有很多土地，那是地主的德性的回報，是祖輩上積德和祖墳風水好。窮人之所以窮是因為祖上沒有積德，所以要認命。因為這套洗腦說辭，讓窮困農民從不質疑現存製度，而是忍氣吞聲，逆來順受。
村長和村公所並非村子裏的人選舉出來的，而是村子裏幾個土豪富紳商議定的。比如頭號地主申金河就是張莊的村長。村公所的幾個職位是村長任命的，甲長也是這些頭麵人物挑出來的對他們唯命是從的人來擔任。這些人被張莊農民稱為狗腿子。
為了保證村官們能行使權力，村裏一直設有一個有十幾條槍的保安隊，村裏的槍杆子牢牢地掌握在地主申金河手上。這也是申金河能夠放高利貸且能收回的保障。政治權力和經濟能力緊密地結合在一起，才能有效地斂財和搜刮農民。
對於縣衙和省府來說，村一級政府不需要他們付錢養活，還能為他們征稅，征役，征壯丁，所以上級部門樂得村政府的存在，也不願過問他們的內部事務，更不會管對村公所辦事是否對村民公正合理，但如果有人想找村公所的麻煩，縣衙和省府則一定要站在村公所一邊，這也是村公所願意服從他們管理的原因。
既然沒人替無權無勢的農民做主，掌握村子權力的地主富農們就自然會利用權力給自己撈好處，而且還可以利用村公所的權力控製農民。比如：哪個村民不聽話，那就在農忙的時候派他去為軍閥出勞役，或者強征他家的獨生兒子去當兵。所以，農民都被控製的服服帖帖。
暴力是普遍存在的。地主與農民之間發生矛盾，地主首先用暴力解決，如果地主自己解決不了，才會動用村公所。村公所也壓不住的話，就會由縣衙和省府出麵鎮壓。盡管在那個時代，男人打女人，婆婆打媳婦，父母打孩子是很普遍的，但地主對農民的暴力則更為恐怖和致命。韓丁書中記載：
張莊一個農民的兒子才六歲，就因為鬧災的時候偷了地主家幾把樹葉子，就被地主用棍子打的渾身青紫，還罰了他爹15塊銀元。在張莊，村長地主的話就是法，量刑隨心所欲。
“如果農民企圖自衛，事情就會變得不堪設想了。有個太行山的農民，因為地主強奸了他的老婆而動手打了地主，就被拴住頭發吊起來毒打，直到頭皮從腦頂上撕裂，人栽到地上，流血過多而死。”（P79）
“在張莊，多數地主和他們的狗腿子都是國民黨員。他們竭力宣揚蔣介石《中國之命運》一書裏鼓吹的民族主義、法西斯主義和儒家思想的大雜燴。他們在鄉村生活中進行嚴密的思想控製，並且發動地主階級與新興的農民革命決一雌雄。”（P81）
雖然地主階級對農民壓迫深重，但鑒於曆朝曆代對農民起義鎮壓的殘酷性，農民們不是被逼的忍無可忍是絕不敢造反的，而農民一旦選擇造反就會表現的十分暴烈和極端。因為他們知道，造反就是一錘子買賣，不是你死就是我活，不成功就家破人亡。曆代農民起義都是如此，農民起義軍可不像阿Q那樣就是到地主的床上滾一滾。他們恨不得將地主老財都殺光，這樣他們才有安全感。法國大革命也是一樣，國王、貴族和第三階級都沒放在眼裏的法國農民，一旦造起反來，其暴烈程度讓人大吃一驚。
農民起義軍在政治上的不成熟，是農民起義很少成功的根本原因。政治的不成熟會導致非理性暴力，使得暴力革命變成不受控的暴力，就像法國大革命和曆代農民起義一樣，最終就是失去大多數人的支持，走向失敗。韓丁根據毛澤東的分析總結了中國農民的兩個政治上的主要弱點：
一是普遍存在的個人主義。這個弱點導致農民起義軍很容易被分化，被離間，最後就是被詔安或者有條件地投降。
二是缺乏遠大目光。這是閉塞的小農經濟導致的，尤其像張莊這樣的內陸山區，不像沿海地區得風氣之先，有更多的見識。張莊這樣的內陸地區農村，農民們最大的理想就是有地種，有房住，有衣穿，有餃子吃。他們的理想就是平均主義，並不明白如果政治經濟製度不做改變，貧富分化是不斷重複的過程，消滅的地主還會再出現。
農民出身的毛澤東對農民的了解更全麵更深刻，因此，對他領導的農民的軍隊的弱點了解的也更具體。其具體表現為：
- 單純軍事觀點。認為紅軍就是打仗的，隻是一個軍事組織，而非政治組織；
- 極端民主化；
- 絕對平均主義；
- 主觀主義；
- 個人主義；
- 流寇思想；
- 盲動主義；
毛澤東認為，這支農民軍隊在政治上還十分不成熟，必須進行政治化改造和思想改造，才能成為一支有號召力，有領導力的政治力量。後來的曆史證明，毛澤東的主張是正確的。如果這支農民軍隊沒有經過毛澤東的政治化改造，中國革命就會和曆代的農民起義一樣，注定失敗。
