法律的問題

如果按照公正的原則，罪犯如何對待受害人的，罪犯應該受到同等的對待。但是為啥還要有程序呢？因為不能確定罪犯就是罪犯。而判刑呢？罪犯所受的懲罰可能原少於受害人受到的迫害，也可能遠高於受害人的損失。

所以程序的存在本來就是法律係統自己承認無能的結果，本身就不具有正義性。結果也很難達到公平正義。所謂的正義性，隻是撫慰人心，和防止未來再發生的功能，對此法律本身的作用都很有限，過分強調程序更是雪上加霜。

所有跟帖： 

• 您的說法非常有啟發性 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 04/14/2024 postreply 06:58:27

• 健康的程序是均衡的，每個環節都得到相應的重視。但現實不如此，金融家因炒錢而破壞生產秩序，律師因為炒程序而破壞公義判斷。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 04/14/2024 postreply 07:14:14

• 嚴格講程序正義是指按特定程序執行。而非本身正義。程序正義的說法是個誤導。 -Ownthought- ♂ (261 bytes) () 04/14/2024 postreply 08:06:04

• 有道理！ -PingFanCQ- ♂ (0 bytes) () 04/14/2024 postreply 11:16:25