詩人在引用數據的時候可得小心哦，有行家盯著呢：）我以前沒概念，是差不多一年多前讀完驢大師的貼，然後找來五年計劃的介紹，

才有了一個比較完整的理解。這個介紹得比較全：www.sohu.com/a/485025020_121106875

 

 

可以說除了大饑荒和文革的幾個年份（不是十年）外，基本上是一步一個腳印走出來的，或者說是吃不飽、流著汗幹出來的。脫貧是前兩年才完成的。可以嫌慢，但要知道這已經是同樣貧困、體量的國家中最快的了，我覺得可以為之驕傲。

跟台灣比不合適，他們卷空了大陸，有錢好辦事啊！窮人跟富人能比嗎？就跟印度比：）

所有跟帖： 

• 不比台灣，比南韓，比香港，比新加坡，都受儒家文化影響 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 19:25:12

• 那些地方該跟上海廣東比好不好。。。有俺們老少邊窮拖累，你想跟哪個小地方比呀？所以印度是最合適的參照物：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:14:31

• 印度長期隻是地理概念，文化宗教，種姓遠比中國複雜。印度真正的參照國是巴基斯坦和孟加拉國 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:26:06

• 金角這個說得有道理。也說明還是咱中國好呀：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:28:09

• 改革開放時上海和香港、新加坡也不在一個數量級 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:42:28

• 49年以前，香港，新加坡和上海也不在一個數量級，上海遠超香港和新加坡; 1990年，香港是上海6倍 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:47:04

• 對呀，要先搭好地基。改開前是補短的過程，都是出力不討好的活。上海恐怕有一半（我猜的）的經濟都用來扶貧了，直到九十年代。 -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:50:39

• 解放初和開放時中印在同一個台階，現在甩印度幾條街，就證明了當時政策並不成功 -LinMu- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:36:58

• 不是，說明當時印度沒踏踏實實地打好地基。光掃盲就得花多少功夫啊，一點GDP沒有。 -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 21:27:45

• 你要是靠得是那個毛左的所謂數據，那還不如沒有數據; 肚子餓不餓，窮不窮難道還不知道. 台灣卷空了大陸？怎麽卷空？ -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:21:03

• 切，你才一會右一會左。驢大師不左不右正合適！自己查，我老人家能少幹點就少幹點，要好好保養：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:25:54

• 雪蓮確實應該好好保養，也少跟毛左混，人生會更上一個台階 :-) -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:27:25

• 我老人家左中右都混不行嗎？俺們那嘎達刮的是東西南北風。毛左，是指為平民百姓說話的人吧，那是好人！你看，我的台階高吧：） -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:31:36

• 這裏的毛左啥時為人民說過話啊，大饑荒毛左興高采烈說是經濟大發展 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:35:26

• 完了，金角可真能把胡話亂塞到別人嘴裏。我就沒見過這壇上有人把大饑荒興高采烈地說大發展。要不你也回小學重學語文得了~~ -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:46:03

• 你的大師不是專門發文證明經濟，工業大發展，至於有人餓肚子，那是必經之路 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:48:43

• 咱們的大師把該分析的都分析了，你是不是隻看了個題目或斷章取義了？咱們要承認自己不如人家，好好向人學，還要謝人教咱，對吧！ -snowandlotus- ♀ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 20:54:40

• 1. 不是；2. 不對 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/01/2024 postreply 21:00:59

• 左在政治上代表非既得利益，毛是既得利益者，＂毛左＂算兼備，金網友有拔高老驢網友嫌疑：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 02/02/2024 postreply 07:12:02

• 中國的“左派”和歐美的左派根本不是同一回事，毛左成分複雜，但海外的毛左幾乎都是既得利益者和精致的利己主義者 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 02/02/2024 postreply 08:59:09

• 最好取一個字麵意思不容易混淆的：）建議 毛驢 -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 02/02/2024 postreply 09:27:13

• 從哪學的精致的利己主義者這個詞，用得合適嗎 -snowandlotus- ♀ (167 bytes) () 02/02/2024 postreply 18:10:14