二． 荒誕的現實
上次我的分析到此為止。結論是中國經濟發展中規中矩，既沒耽誤，也沒啥奇跡。但是讀者非常不滿意，因為我沒有批判文革動亂，也沒體現改革開發的優越性。總之是政治不正確。特別是題目用了“中國在文革期間經濟增長不能算慢”，更是炸鍋了。
這就是個臨時拍腦袋出來示意，我也並沒指望能用來證明什麽。那就和實際比較一下吧。以1952年的實際工農業生產總值為基礎，用上述模型產生的年增長率來預測以後每年的產值是多少，然後與實際比較一下：
說實話這個效果出來，都嚇了我自己一跳。本來沒什麽意思的簡單模型，與實際能如此吻合，倒有點意思了。難道這五十年中國經濟增長的模式，能被一個產業結構變化的因素就充分解釋了嗎？這兩條線幾乎重合，直到1988年才開始分道。但這也可能並沒有分開。因為我用的是本幣當年價。1988年起通貨膨脹徹底失控。如果去掉通脹，這兩條線在89年後依然很接近。
（在一個產品結構快速變化的時期用不變價反而會造成不必要的扭曲。六七十年代中國基本沒有通貨膨脹。所以用當年價更可靠。用美元則受匯率影響過大。）
為了消除大家對上圖僅是比例效果的懷疑，我將計算列表貼出來。
|
年份 |
實際生產總值(億元） |
模型預測生產總值 |
實際增長率 |
模型增預測長率 |
|
1952 |
679 |
679 |
|
|
|
1953 |
824 |
717 |
21.4% |
5.5% |
|
1954 |
860 |
757 |
4.3% |
5.6% |
|
1955 |
912 |
800 |
6.0% |
5.7% |
|
1956 |
1,031 |
847 |
13.1% |
5.8% |
|
1957 |
1,071 |
897 |
3.9% |
6.0% |
|
1958 |
1,312 |
952 |
22.5% |
6.1% |
|
1959 |
1,448 |
1,011 |
10.3% |
6.2% |
|
1960 |
1,470 |
1,074 |
1.6% |
6.3% |
|
1961 |
1,232 |
1,143 |
-16.2% |
6.4% |
|
1962 |
1,162 |
1,218 |
-5.7% |
6.5% |
|
1963 |
1,248 |
1,299 |
7.4% |
6.6% |
|
1964 |
1,470 |
1,387 |
17.8% |
6.8% |
|
1965 |
1,734 |
1,482 |
18.0% |
6.9% |
|
1966 |
1,889 |
1,585 |
8.9% |
7.0% |
|
1967 |
1,794 |
1,698 |
-5.0% |
7.1% |
|
1968 |
1,744 |
1,820 |
-2.8% |
7.2% |
|
1969 |
1,962 |
1,953 |
12.5% |
7.3% |
|
1970 |
2,280 |
2,098 |
16.2% |
7.4% |
|
1971 |
2,457 |
2,256 |
7.8% |
7.5% |
|
1972 |
2,552 |
2,429 |
3.9% |
7.6% |
|
1973 |
2,756 |
2,617 |
8.0% |
7.7% |
|
1974 |
2,828 |
2,822 |
2.6% |
7.8% |
|
1975 |
3,040 |
3,045 |
7.5% |
7.9% |
|
1976 |
2,989 |
3,290 |
-1.7% |
8.0% |
|
1977 |
3,250 |
3,557 |
8.7% |
8.1% |
|
1978 |
3,679 |
3,849 |
13.2% |
8.2% |
|
1979 |
4,101 |
4,168 |
11.5% |
8.3% |
|
1980 |
4,588 |
4,517 |
11.9% |
8.4% |
|
1981 |
4,936 |
4,900 |
7.6% |
8.5% |
|
1982 |
5,373 |
5,318 |
8.9% |
8.5% |
|
1983 |
6,021 |
5,776 |
12.1% |
8.6% |
|
1984 |
7,279 |
6,277 |
20.9% |
8.7% |
|
1985 |
9,099 |
9,300 |
25.0% |
48.2% |
|
1986 |
10,376 |
10,396 |
14.0% |
11.8% |
|
1987 |
12,175 |
11,650 |
17.3% |
12.1% |
|
1988 |
15,180 |
13,085 |
24.7% |
12.3% |
|
1989 |
17,180 |
14,733 |
13.2% |
12.6% |
|
1990 |
18,873 |
16,628 |
9.9% |
12.9% |
|
1991 |
22,006 |
18,813 |
16.6% |
13.1% |
|
1992 |
27,195 |
21,336 |
23.6% |
13.4% |
|
1993 |
35,673 |
24,257 |
31.2% |
13.7% |
|
1994 |
48,638 |
27,644 |
36.3% |
14.0% |
|
1995 |
61,340 |
31,579 |
26.1% |
14.2% |
|
1996 |
71,814 |
36,160 |
17.1% |
14.5% |
|
1997 |
79,715 |
41,502 |
11.0% |
14.8% |
|
1998 |
85,196 |
47,743 |
6.9% |
15.0% |
|
1999 |
90,564 |
55,045 |
6.3% |
15.3% |
|
2000 |
100,280 |
63,603 |
10.7% |
15.5% |
從表中可以看出，實際經濟發展是波動很大的，反映了每年的具體情況，能清楚分辨出我們耳熟能詳的曆史事件。大躍進前後的高速效應，到三年自然災害間全部抵消了。文革帶來兩年動蕩，但下兩年又補長回來了。這麽多不確定性，卻能一次次地回到這個模型預測數周圍。仿佛這個固定增長率的模型是從實際增長中平滑出來的。最後這兩道線在1988年左右分道揚鑣，也是一次重大事件，就是八九學運。這其實是持續五年的通貨膨脹引起的不滿爆發。88年後不是經濟騰飛了，而是物價起飛了。
魔幻般的現實，居然能和一個拍腦袋玩意兒合拍，極可能是偶然的，可五十年都配合得很好，卻一定有非偶然因素在其中。這是個工業化進程模型，結構變化帶來經濟加速增長本身不能算奇跡。但別忘了我們的模型假設工業年增長速度一直是10%。能如此假設保持五十年，膽子夠大的。因為沒有別的國家，特別是在沒有通過殖民戰爭搶奪原料和市場的前提下，達成這個成就。憑什麽？
（二）
