有些悖論真說明我們的語言邏輯不完備，但也有些隻是障眼法，我覺得芝諾悖論是後者

你可以選擇buy in, 那你就一直可以玩味其中，由此品嚐各種題外的聯想，這或許也不錯；

但你也可以選擇不要buy in，便直接跳到圈外，不再糾纏於似是而非。

對芝諾這類到達問題，我選擇後者，當物理學有了速度這一明確概念後，我們不應再假裝迷惑其中。到達問題不是距離問題而是距離和時間的聯合問題，當距離無限細分，也意味著時間段無限細分，但無論在那一點，都有一對不為零的距離段和時間段，因而這點的速度等於距離變化除以時間變化，它非但不為零，而且不被無限細分，更接近一個恒常。在某點隻要有一個大於零的速度，那必然在有限時間可以抵達下一點，再下一點，直至終點。

所以陷於芝諾，是由於一個錯誤的等價。明白了抵達不等價於A到B的距離，而是等價於A到B 的距離和時間，那故意再糾纏不清就沒意義了。

所有跟帖： 

• 謝謝老健兄的回帖！是的，芝諾悖論並不是日常語言有缺陷引起的。 -露重煙微- ♀ (765 bytes) () 12/22/2023 postreply 16:29:37

• 沒錯上次我也從極限說，但覺沒必要，它是一步步用有限分割來誘人入套的，而每一步都有確定的速度值，這就夠了 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 17:54:00

• 有限分割就沒悖論啦！主要還是因為無限分割隻存在於抽象而不是物理現實。速度這個東西好像也是宏觀定義的？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 18:35:00