感謝J兄推薦：https://blog.wenxuecity.com/myblog/35194/202111/12132.html
俺也不懂，但是覺得羅素悖論與另一個悖論有相似之處：
宇宙的邊際 或者宇宙的起點
這個概念聽起來就象個悖論：
宇宙如果有邊際，宇宙外邊是什麽？叫什麽？
宇宙如果有起點，那麽這個起點是在哪裏，什麽時候產生的？
這樣的悖論在俺看來，本質還是名實之辯。
“宇宙”是什麽？它有沒有獨立於人的意識的存在？這大概是不可檢驗的。
但我們的意識“相信”它外在於人，是個客觀存在。因為根據我們觀察，別的人死了，而宇宙依然存在。我們就自然推論，“我”死了，宇宙依然存在。
但如果“人（所有人）的意識”不存在呢？
宇宙還“存在”嗎？
這個沒有發生過，無法檢驗。
所以，多數思考者會跳過這種可能，直接選定“宇宙存在”。
這樣，“宇宙”存在，就是意識中的一個印象。
這樣，宇宙就成了意識的對象，意識要給它“賦能”，要限定它在意識中的存在方式。
於是，意識就開始研究宇宙的起點，終點，邊際。
而起點，終點，邊際這類概念，本身又是意識中的存在。
也就是說，宇宙產生前產生後的對比，存在於某處與不存在於某處的對比，可能都是意識根據自己的工作方式“強加”的。
這樣，上麵的悖論就成了：意識要通過自己的工作解決自己的工作之外的問題。
類似地，
根據定義，“最大的集合”本身應該沒有邊際，不被任何其他集合所包括。
而最大的集合作為意識中的單位，又必然在意識中有邊際，成為真正的“最大的集合”的一部分。
這大概就是悖論產生的原因。
