我之前問為啥大陸第一代海華45年沒人得獎，覺得跟這有關（當然我不敢100%確定）；如果真是這樣，那就能解釋為啥港台2代的

仍有得獎的（如錢永健，陶哲軒），至少這是部分原因。--- 針對有人問為啥83年後港台出身的沒再拿獎：他們其中素質高的不少人在那前後已經移民海外了，但他們教育2代的方式方法應該是保存了的。

大陸的教育，可能太強調灌輸知識，不強調獨立思考（和挑戰權威）；大陸父母總體教育小孩其實也一樣：要聽老師的話，不聽話就揍你。

港台（含國民黨時期的大陸）文化教育相對還是寬鬆，胡適，傅斯年都有違逆老蔣的記錄，但老蔣沒有怎麽他們。從這點可以管中窺豹。

總體上這是個複雜係統，原因很複雜，但教育體製和教育方法肯定是首當其衝 --- ChatGPT也把教育體製放在了首位。

所有跟帖： 

• 大陸改開以後同時期港台出國的也沒獲諾獎菲爾茨獎普利策獎。請說一說為什麽？ -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:17:37

• 都去搞高科技了 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:49:03

• 可能是原因之一 -老柏樹- ♂ (69 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:20:09

• 原因當然很複雜，港台的當時已有不少移民的，一定要算你得把港台在海外的二代也算上，那仍然有得獎的（如錢永健，陶哲軒） -老柏樹- ♂ (236 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:54:32

• 還有一點，港台多少人口，大陸多少人口，大陸的人口和得獎人數明顯不成比例 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:58:40

• 對，即使隻算上在海外的，大陸出身的人數遠遠高於後兩者之和。隻要不預先把答案把在腦子裏，先入為主 -老柏樹- ♂ (93 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:02:44

• 不管多少人口，就是說80年代後來美的陸港台學生學者都沒獲諾獎。 -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:26:18

• 和人口當然有關，要比較人口基數必須考慮，否則在比較蘋果和桔子 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:32:28

• 結論是“獲諾獎", 這個立論不存在，那論據，論證都沒有意義。 -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:58:04

• 結論是：大陸這麽多人口，在大陸受完基礎教育的為什麽幾乎沒有諾獎，是思想和體製原因 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 10:26:59

• 那為什麽港台來美者50-60年代有或諾獎，而83年後沒有或諾獎者？ -老生常談12- ♂ (51 bytes) () 12/06/2023 postreply 11:55:38

• 有多個原因，如果單從人口基數，比方說如果每10億人口出一個獎，港台3000萬人口，平均30,40年一個 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 12:18:45

• 大陸14億人口應該每年都有人獲獎 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 12:19:29

• 如果回的粗魯點：大陸改開後為啥同時期港台在海外的二代仍有得獎的？ -老柏樹- ♂ (346 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:58:32

• 你比較是不在同等條件下比較。港台二代是在美國的領先世界的科技環境下長大教育和研究的。 -老生常談12- ♂ (45 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:24:43

• 我認為我的條件是公平的：港台40-70年代出來的跟大陸83-13年出來的基本一樣窮，都是相應方出國潮的前30年 -老柏樹- ♂ (717 bytes) () 12/06/2023 postreply 10:38:11