質疑的三大要素：敘述嚴謹，邏輯慎密，假設合理。如果缺失這些，就很容易被自己編織的陰謀網套住。

 

100多層高的大樓倒塌並化為灰燼隻花了10秒——此描述很不嚴謹，10秒從何開始？飛機撞擊的那一刻還是大樓整體第一塊材料開始脫落的那一刻？

 

如果是後者，那麽從邏輯上看，顯然符合熱力學原理，係金屬受高溫導致內部結構發生變化，加上航空燃油由高向低滲透，導致大樓逐層坍塌。我們看過高樓爆破的視頻，那種坍塌幾乎是瞬間的。

 

現場有大量目擊者，有幾個人認為不是民航客機？我們現在還可以回顧當年錄像，什麽飛機一目了然，難道AA11，AA77，UA93，UA175這些航班號都是無中生有偽造的不成？當年的乘客，機組人員的家屬可以偽造嗎？

 

至於為什麽在大樓坍塌過程中有爆炸聲，隨便問一個消防員就能回答，火災中的爆炸太普通不過了，幾乎所以家用電器在高溫下都會爆炸，甚至許多建築材料包括木材在大火中也會發生類似爆炸的巨響，何況幾百噸的航空燃油引發的大火與世貿大樓中的各類工業民用電器與電子設備以及飛機自身的各種設備部件。汽車著火的爆炸就夠嚇人了。

 

陰謀論的假設似乎是，撞擊大樓的是軍方飛機，同時大樓內部安放了炸彈——太像故事會了。

 

還是邏輯，美國有必要為了打擊塔利班而自傷三千無辜百姓嗎？能憑空找個大規模殺傷性武器的政府需要炸毀自己的建築殺害自己的國民來栽贓塔利班嗎？一架自殺飛機不夠，還要第二，第三，第四架？如果安放炸彈，為什麽不放在大樓底層而放在94-98層（開始出現火勢與爆炸的地方）？策劃如此高級陰謀的人如此缺乏科學常識嗎？

 

至於7號樓倒塌，完全是因為之前北樓的重型燃燒碎片波及產生大火，燃燒7小時後於下午5:20分倒塌。

所以，說世貿大樓不是因民航客機撞擊而是軍方飛機及炸彈倒塌，那純粹是無稽之談。

 

稍微靠譜的猜測是，四架民航客氣被安裝了遙控駕駛裝置，被遙控著撞向大樓。（後兩架似乎遙控失靈）問題是，誰能這麽幹？目的是什麽？無論如何都沒有一個合乎邏輯的答案，況且當時飛機駕駛艙與機場塔台的通話也完全沒有飛機失控的內容。

 

陰謀論到處都有，有關阿波羅登月的陰謀論一直不絕於耳。好在美國並不打壓陰謀論，我們還能暢所欲言，可以作為飯後茶餘的消遣。

 

 

 

所有跟帖： 

• 關於完好的護照，有兩種可能 -dancingwolf- ♂ (375 bytes) () 09/12/2023 postreply 17:58:54

• 你這解釋更不合理了，現場找到恐怖分子屍體了嗎？既然屍體都火化了，難道紙製的護照還完好無損？ -為人父- ♂ (66 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:08:46

• 護照是在離雙子樓兩個block 以遠的地方撿到的。隻能說撞樓前恐怖分子爭分奪秒 -雲易- ♀ (45 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:19:48

• 飛機是密封的啊。以當時飛機的速度，恐怖分子需要在飛機撞大樓不到一秒的時間內扔出護照。神人啊！LOL -為人父- ♂ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:24:08

• 就是啊！無法解釋的事 -雲易- ♀ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:24:47

• 這不就是我說的第二個可能？ -dancingwolf- ♂ (89 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:04:32

• 隻見護照不見屍體？恐怖分子有意把護照和自己分離？ -雲易- ♀ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:22:03

• 奇怪嗎？ -dancingwolf- ♂ (171 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:25:46

• Luggage cabin 飛出來就恐怖分子一個人的護照完好無損，其它的都沒有了？ -雲易- ♀ (0 bytes) () 09/13/2023 postreply 05:24:49

• 你確定是穿透大樓後護照才飛出去的？那你為啥用人身體的水分來解釋護照完好無損呢？ -為人父- ♂ (54 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:32:25

• 我確實不知道在哪個街區，如果按雲易說的是兩個街區之外 就更合理了， -dancingwolf- ♂ (263 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:56:29

• 護照在哪個街區發現的很重要，這直接關係到你的推測的邏輯合理性。如果護照是在飛機撞大樓之前飛過的街區發現的， -為人父- ♂ (467 bytes) () 09/13/2023 postreply 05:06:26

• 我不明白的是，在事實都沒清楚的情況下，你是如何做到敘述嚴謹，邏輯縝密，假設合理的？ -為人父- ♂ (197 bytes) () 09/13/2023 postreply 06:56:16

• 哈哈。為人父非常sharp，讚 -雲易- ♀ (0 bytes) () 09/13/2023 postreply 07:09:27

• 這個不能怪舞狼，他以為護照是在大樓廢墟裏找到的。這是你沒寫清楚。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:33:08

• 哈。主要不是重點，覺得沒必要。在廢墟中和在兩條街以遠都應該不可能的 -雲易- ♀ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:58:59

• 第一個有點雞蛋裏挑骨頭的味道。我理解雲易說的是從倒塌開始十秒，你咋沒讀出來呢？ -為人父- ♂ (305 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:06:01

• 雙子樓倒塌一個9秒一個11秒都是官方報道的，這個也符合我的觀察 -雲易- ♀ (288 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:17:12

• 舞狼網友已經說了，拆樓就是一下子垮塌的，因為那是定向爆破導致的。在這點上，他和你看法一致。：） -為人父- ♂ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:29:51

• 才意識到舞狼是誰。ta還說什麽飛機一目了然，我可以是看了好久沒看出來 -雲易- ♀ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 19:04:26

• 美國政府還支持UFO的討論，在我看來似乎也是荒謬的，不過忍了 -金筆- ♂ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:09:07

• Here is an instance of that 敘述嚴謹，邏輯慎密，假設合理 : -中間小謝- ♂ (271 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:47:22

• 舞狼的問題是為反而反，所以反駁的就沒有力量。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 09/12/2023 postreply 18:51:32

• 對了，你說什麽飛機一幕了然，可不可以找個一目了然的錄像來看看？ -雲易- ♀ (187 bytes) () 09/12/2023 postreply 19:07:39

• 就是文中post的cnn錄像 -dancingwolf- ♂ (524 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:12:11

• 看過很多遍了。不敢說是fighter jet, 也不敢說是美航班客機。 -雲易- ♀ (120 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:19:28

• 是fighter jet還是民航客機？ -dancingwolf- ♂ (42 bytes) () 09/12/2023 postreply 20:27:28

• 當然很重要，因為官方報道說得很清楚，一但發現不是，那就是政府說謊。而 -雲易- ♀ (75 bytes) () 09/13/2023 postreply 05:34:43

• 再問一個問題： -dancingwolf- ♂ (244 bytes) () 09/12/2023 postreply 21:11:45

• 你的邏輯是這些問題隻要找不到答案，我們就要相信官方報道。對不起，這不是忠實於 -雲易- ♀ (466 bytes) () 09/13/2023 postreply 05:33:31