最高法院判決婚禮設計師可以拒絕為同性戀者服務。

最高法院判決婚禮設計師可以拒絕為同性戀者服務。今天拒絕同性戀，明天可以拒絕為黑人，華人服務。顯然，這是社會文明倒退。為什麽會發生在現在？ 當resources 豐富時，給他人多分一點無妨，還可以滿足自己的救世主心理。今天的美國，以至於世界都在經曆著經濟萎縮，本來占有絕對資產有勢力的群體要竭力保持或擴大自己的資產。劣勢群體的利益則備分化，被誰奪走？權勢群體！

 

 

 

所有跟帖： 

• 我的理解，在這個case裏，作為individual的個人，有拒絕做某件事情的權力。 -dhyang_wxc- ♂ (1285 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:27:22

• 案例法製度給不同政見者機會以政治立場解釋法律。Ginsberg 曾經說過，法律條款有意寫得模棱兩可，目的 -笑薇.- ♀ (141 bytes) () 07/01/2023 postreply 21:58:03

• 事實上，這個判例按照目前政治趨勢和輿論風向，如很多人講，是個“倒退”，也就是沒有被政治化。與Ginsberg所講相反。 -dhyang_wxc- ♂ (286 bytes) () 07/02/2023 postreply 06:33:43

• 嗯，道還先生說的在理。-：） -有言- ♂ (291 bytes) () 07/01/2023 postreply 22:03:03

• 最高法院此判的概念的內涵和外延不當。太 specific 了，不夠笑薇上麵說的含糊。 -中間小謝- ♂ (297 bytes) () 07/01/2023 postreply 23:54:06

• 是。市場經濟上，個人有沒有躺平的權利？如沒有，隻能離開市場，走吃救濟這條路。 -dhyang_wxc- ♂ (248 bytes) () 07/02/2023 postreply 08:30:33

• 我覺得這是社會文明的進步。個人基於宗教信仰的選擇，政府和法律都不能強製。鏈接在內 -Shubin- ♂ (512 bytes) () 07/02/2023 postreply 06:59:04