我已經回答你了

又來轉不徹底的搜索的結果了。你倒列個原文，看看“脫衣露祖”的出處在哪裏，原文是什麽樣的？“祖”當男根，是不是孤證？

出處給你截屏了，大藏經第54卷三歸五戒功德經一卷：脫衣露祖。你也可以查你那個網站，注意是54卷不是41卷。同樣是脫衣露祖。

石猜：訛源作者大概眼神不好，或者想耍滑頭造證據騙讀者，把“袒”搞成了 “祖”。第N手作者就按需“引用”，絲毫沒有考慮這種訛化有沒有可能。

所以，不要猜，要嚴謹地查資料，自己弄明白再質疑別人。你眼神再好，自己不懂就急於反駁別人，不好。

至於唐代如何，不是我關注的，你完全可以說唐代祖為袒之誤，我也可以反過來說，不爭。今天祖和男根完全沒關係，so what？

所有跟帖： 

• 你的答複不夠嚴肅：） -stonebench- ♂ (615 bytes) () 04/05/2023 postreply 13:02:35

• 去過博物館不？ -dancingwolf- ♂ (146 bytes) () 04/05/2023 postreply 13:24:37

• 這個膩害了：） -stonebench- ♂ (210 bytes) () 04/05/2023 postreply 13:51:49