“祖”的現在通用的意思，請自己查字典。
“祖”在上古先秦的意思，請自己查字典。
“祖”在唐代的意思，請自己查字典。
本貼要說的是，“祖”在唐代有沒有男根的意思。
俺不確定有，也不確定沒有。但基本可以確定，根據網上版本《一切經音義》中把“裸形”解釋為“脫衣露祖”來認為唐代的“祖”有男根的意思，這是站不住腳的。
第一，網上《一切經音義》的不同版本有兩種說法，一是“脫衣露祖”，一是“脫衣露袒”。在不參照最初文本的情況下，兩者不能互相否定。
第二，傳抄轉刻紙版也有人為錯訛可能。
在這種情況下，確定“祖”有沒有男根的的意思，可以嚐試從詞義，句義，文義角度來分析。
字義，就是“祖”在唐代到底有沒有男根的用法。
句義，就是“脫衣露祖”的最佳解釋，是不穿衣服，還是隻是暴露癖。
文義，就是“脫衣露祖”所解釋的“裸形”是不穿衣服，還是暴露癖。
以上三樣，都是可考的。
那麽，唐代，在字義上，“祖”用不用為男根之義呢？
沒有。上古“且”有男根之義，但唐代的“祖”沒有這個意思。
（舞狼貼出了唐代的陶祖圖片，證明祖男根之義。如果"陶祖"確係唐人對這種形製的陶器的稱呼，那麽它是一個有力的證據，證明“露祖”是可能的。但這也隻是可能性增加，而不能排隊另一種可能性：露袒。理由依然如下：）
退一步，假設祖在唐代確實可以用指私處。那麽在句義上，“脫衣露祖”的意思是“脫掉衣服，暴露私處”。那麽，可以保留帽子鞋子乃至褲子嗎？不清楚，理論上，按“脫衣露祖”的字麵意思，不能否定“保留部分衣服”。
再看文義。“脫衣露祖”是用來解釋“裸形”（今天我們已經知道，裸形是古代印度的一種修行方式，赤裸全身，不穿衣服）的。那麽，對裸形的描述，是“脫衣露袒”（脫掉衣服，“露著私處”）更準確，還是“脫衣露袒”（脫掉衣服，裸露身體）更準確呢？
顯然，漢語對裸形的最佳表達就是裸露，而不是裸露任何部分。
如果這還不清楚，那就看一般人對“裸”的理解：是“沒有覆蓋”，還是“露出私處”？祼體畫，是沒有穿衣服的人體畫，還是露出私處的人體畫？
差別就是：如果強調“沒有遮蓋”，那最準確的說法就是“祼露”，而不是“露”任何具體部分。強調任何部分，都會弱化“整體裸露”的意思。比如“赤裸著”就是“全光著”；“赤裸著上身”，那就隻是“上身光著”。要解釋“裸形”根本沒有任何必要強調赤裸私處，強調赤裸私處，反而會弱化赤裸全身的意思。
據此，露袒的可能性遠大於露祖的可能性。
因此，在沒有其他用例支持的情況下，可以斷定《一切經音義》中的“露祖”是“露袒”的訛刻。
拿這個例子來說明“祖”在唐代有“男根”的意思，沒有說服力。
歡迎說理反駁。
如果沒有道理可說，歡迎憋著。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
